Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3907/2023 ~ М-3319/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3907/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004070-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Авлиярова Ф.З. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Авлиярова Ф.З. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 194 727,57 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере с Дата по Дата в размере 21 749,60 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере с Дата по Дата в размере 27 286,80 руб. с последующим начислением процентов до фактического исполнения решения, расходов по уплате госпошлине в размере 5 638 руб., почтовых расходов в размере 88,20 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата ООО «ХКФ Банк» и Авлиярова Ф.З. заключили договор кредитования №. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от Дата, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и истцом, право требования по договору № от Дата передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 119 283,68 руб. На основании судебного постановления по делу № от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, с Авлиярова Ф.З. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 121 076,52 руб. Задолженность погашена в полном объеме Дата. На основании ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 194 727,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 21 749,60 руб., с Дата по Дата в размере 27 286,80 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Авлиярова Ф.З. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика Авлиярова Ф.З., указанным в исковом заявлении - Адрес4. При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес, ответчик Авлиярова Ф.З. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес12. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика Авлиярова Ф.З. на момент предъявления иска (Дата) отсутствуют. Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Авлиярова Ф.З. о взыскании процентов, судебных расходов, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Авлиярова Ф.З. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районным суд г.Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий                                                                  А.В. Костылева

...