Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2023 ~ М-3469/2023 от 12.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) кМартынову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Мартыновым А.С., взыскать с ответчика Мартынова А.С. в пользу истца сумму задолженности в размере 1993870,14 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 30169,35 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1360 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Мартыновым А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1980 000 руб. под 10,6% годовых, сроком на 242 месяца. Также в обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога /договор ипотеки/, согласно которого предметом залога в обеспечение обязательства является вышеуказанная квартира, расположенная по адресу РБ, <адрес>. Законным владельцем закладной является банк. Ответчиком условия вышеуказанного кредитного договора не исполняются надлежаще, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Требования истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, также оставлены ответчиком без исполнения.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Бочкарев К. Г., Зима О. В., Управление по опеке и попечительству Администрации МР <адрес>, Управление Росреестра по РБ.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Мартынов А.С. на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении судебного заседания без его участия, исковые требования признает.

Третьи лица: Бочкарев К.Г., Зима О.В., Управление по опеке и попечительству Администрации МР <адрес>, Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Мартыновым А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1980000 руб. под 10,6% годовых, сроком на 242 месяца, под целевое использование – приобретение недвижимости, под залог приобретенного имущества.

Согласно условий договора предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму долга и начисленные проценты ежемесячными /аннуитетными/ платежами в размере 19901,10 руб. /п. 4.5 договора/.

При этом, в соответствии с п. 8.1 кредитного договора предусмотрено залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно условиям договора п.11.4 кредитор вправе взыскать задолженность по договору или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и порядке предусмотренным законодательством.

Между истцом и ответчиком оформлена закладная на предмет ипотеки- на квартиру расположенную по адресу <адрес>, рыночная стоимость предмета ипотеки установлена в размере 2200000 руб.

При этом, иные сроки действия данного договора ипотеки не установлены.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения, в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1874773,89 руб. -по основному долгу, 111665,96 руб.- задолженность по процентам, 6350,62 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 1079,67 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчикамисуду не представлено.

В то же время, частично удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание представленный ответчиком график погашения по указанному кредитному договору /при отсутствии соответствующего графика истцом/, согласно которого и в соответствиями условиями в пунктах 4.5 кредитного договора установлен ежемесячный платеж в размере 19901,10 руб.

Согласно письменного требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору указано, что в связи с допущенными вами нарушениями условий кредитного договора, банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты на общую сумму 1994477,96 руб.

Посколькуответчикомобязанность по возврату денежных средств по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банка ВТБ (ПАО) требований расторжении кредитного договора и о взыскании сответчика Мартынова А.С. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 1993870,14 руб. из них 1874773,89 руб. -по основному долгу, 111665,96 руб.- задолженность по процентам, 6350,62 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 1079,67 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, принимая во внимание, что по настоящее время, указанный кредит ответчиком не погашен, при отсутствии платежей в настоящее время и не в полном объеме погашения суммы по кредитному договору на день обращения с настоящим иском в суд в соответствии с требованиями договора, предусматривающей право банка отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления и положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Далее, в соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержат в себе и правовые нормы ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, как следует из п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства и размер задолженности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1360 000 руб., способ реализации – публичные оргии.

При этом, суд учитывает отсутствие доказательств обратного, сведений об иной стоимости заложенного имущества и с учетом условий договора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Мартынова А.С. в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходы по оплате госпошлины в размере 30169,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать сМартынова А. С. (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1993870,14 руб., в том числе: 1874773,89 руб. -по основному долгу, 111665,96 руб.- задолженность по процентам, 6350,62 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 1079,67 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30169,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1360 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья      Н.И.Александрова