Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-142/2024 (13-569/2023;) от 22.12.2023

материал №13-142/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловская область                                  16 февраля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой Инны Витальевны о взыскании с Думы Сосьвинского городского округа судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-336/2023 по иску

Кузнецовой Инны Витальевны к Думе Сосьвинского городского округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Думы Сосьвинского городского округа судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-336/2023 в сумме 25 000 рублей.

В обоснование своих требований в заявлении указала о том, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Эти расходы подлежит взысканию с Думы Сосьвинского городского округа в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением её исковых требований.

В судебное заседание заявитель Кузнецова И.В., представитель заявителя Пикалов П.Е., представитель Думы Сосьвинского городского округа не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 указанной статьи).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.2 ст.2 КАС РФ).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.02.2023 исковые требования Кузнецовой И.В. к Думе Сосьвинского городского округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С Думы Сосьвинского городского округа (ФИО1 №) в пользу Кузнецовой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего 6 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2023 решение Серовского районного суда СО от 22.02.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.В. о взыскании невыплаченных сумм выходного пособия, сохраняемого среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Кузнецовой И.В. удовлетворены частично. С Думы Сосьвинского городского округа (ИНН №) в пользу Кузнецовой И.В. взыскана задолженность по выплате выходного пособия в сумме 19433 руб. 40 коп., сохраняемого среднего заработка в сумме 31799 руб. 88 коп., (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29204 руб. 52 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ). Решение этого же суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменено, указано на взыскание 20000 руб. Решение Серовского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2023 года в части взыскания в пользу Кузнецовой И.В. компенсации морального вреда изменено, указано на взыскание 10000 руб. В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Судом установлено, что истцу Кузнецовой И.В. были оказаны Пикаловым П.Е. юридические услуги, в соответствии с представленным договором об оказании юридических услуг от 15.03.2023 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной на решение суда по гражданскому делу №2-336/2023.

Согласно п. 1.1 договора Пикалов П.Е. обязался подготовить апелляционную жалобу на решение Серовского районного суда по делу №2-336/2023, принять участие в заседаниях суда

Общая стоимость услуг составила 25 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата Кузнецовой И.В. юридических услуг подтверждается распиской в получении Пикаловым П.Е. денежных средств от 22.12.2023 и актом об оказании юридических услуг от 22.12.2023.

Заказчиком Кузнецовой И.В. данный акт подписан без каких-либо возражений.

По данному договору Пикалов П.Е. оказал заявителю услугу в виде подготовки апелляционной жалобы, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 ноября 2023.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы ответчиком понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

Учитывая, результаты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недовыплаченных сумм выходного пособия, сохраняемого среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения), а также то, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 25000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения судом апелляционной инстанции, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, затраченных на подготовку апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, вместе с тем требования апелляционной жалобы удовлетворены частично по сравнению с заявленными, основное требование (об отмене решения в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе) оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в полном объеме не имеется, требования подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб.

Таким образом, заявление представителя истца Кузнецовой И.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузнецовой Инны Витальевны о взыскании с Думы Сосьвинского городского округа судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-336/2023 – удовлетворить частично.

Взыскать с Думы Сосьвинского городского округа (№) в пользу Кузнецовой Инны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Кузнецовой Инны Витальевны в остальной части – отказать.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий                     Н.А. Холоденко