Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 02.06.2023

Дело №1-27/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                     пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя Г.З. Ганиевой,

подсудимого Митрофанов В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофанов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Буинский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного,    военнообязанного, не работающего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Митрофанов В.М. 8 мая 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись разбитым окном веранды, незаконно проник в веранду <адрес> Апастовского муниципального района Республики Татарстан, где с целью реализации преступного умысла, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, с прямым преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил бензопилу «Stihl MS 180», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся на полу веранды вышеуказанного дома. Митрофанов В.М., завладев имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый Митрофанов В.М. вину признал в полном объеме, пояснив, что 8 мая 2023 года он попросил и взял у соседа Свидетель №4 на время бензопилу Stihl MS 180 пилить дрова, но через некоторое время у него сломалась газ-ручка. Он вспомнил, что у его знакомого Потерпевший №1 есть две бензопилы той же марки, одна новая, вторая старая. Также ему было известно, что ФИО4 с Зоей уехали на шабашку, дома их не было. Примерно в 09.00 часов он подошел к дому Потерпевший №1, зашел во двор через ворота, которые были не закрыты, подошел к дому, на двери в дом висел замок. Он подошел к разбитому окну на веранде и через это окно залез вовнутрь веранды. Далее он прошел в отдельное помещение на веранде, где увидел две бензопилы, он взял старую бензопилу и вылез обратно через окно. Он понимал, что без разрешения хозяина вошел в дом и похитил бензопилу. Дальше он прошел обратно на улицу со двора через ворота с вышеуказанной пилой. На улице он встретил ФИО7, который спросил у него, что за пила, он сказал, что она сломанная и несет ее на ремонт. Дома он снял с бензопилы Stihl MS 180 принадлежащей Потерпевший №1 газ-ручку, после вставил ее на бензопилу, которую одолжил, починив ее таким образом, и вернул ее обратно Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушел на работу, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в отдел полиции обратилась сожительница ФИО4 – ФИО5 по факту хищения бензопилы. Он сразу признал, что действительно бензопилу взял именно он и что она в настоящее время находится у него. Вину свою в совершении хищения бензопилы из дома Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб за газ-ручку в размере 500 рублей вернул, пред потерпевшим извинился.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что проживает по адресу: РТ, Апастовский муниципальный район, д.Табар-Черки, <адрес> вместе с сожительницей Свидетель №1 Зоей Свидетель №1. У него имеется две бензопилы «Stihl MS 180», одна старая, другая новая. Обе бензопилы хранятся у него на веранде в доме. 8 мая 2023 года утром он вместе с сожительницей поехали на работу и закрыли двери дома на замок. Вечером того же дня они зашли в дом и обнаружили, что дверь веранды открыта и на веранде отсутствует бензопила «Stihl MS 180», новая была на месте. Они не знали куда делась бензопила, но в тот день они были очень уставшие и не стали звонить в полицию. На следующий день к ним в дом зашел сосед по имени ФИО7 и сказал, что видел, как с их двора вышел Митрофанов В.М., в руках которого была бензопила. Тогда ФИО5 позвонила в полицию и сообщила о краже. Митрофанов В.М. он знает давно, но он никогда ему не разрешал заходить к ним без спроса, без их ведома в дом и брать имущество без спроса. Оценивает пилу на сумму 2500 рублей. В настоящее время Митрофанов В.М. передал ему денежную сумму в размере 500 рублей в счет возмещения газ- ручки. Таким образом причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что проживает в доме своего сожителя Потерпевший №1 по адресу: РТ, Апастовский муниципальный район, д.Табар-Черки, <адрес>. У Потерпевший №1 было две бензопилы «Sthil MS 180», одна поновее, другая нерабочая. ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с сожителем поехали на работу. Из дома последней выходила она и закрыла дверь веранды, потом закрыла дверь чулана и потом заперла навесной замок. Вернулись они около 20 часов 30 минут и увидели, что дверь веранды открыта, отсутствует одна из бензопил «Sthil MS 180», вторая поновее была на месте. В этот день они в полицию не обращались, так как сильно устали. На следующий день к ним в дом зашел сосед по имени ФИО7, в ходе разговора, выяснилось, что в утреннее время около 09.00 часов ФИО7 видел, как с их двора вышел Митрофанов В.М., в руках которого была бензопила. Со слов ФИО7, он спросил его откуда бензопила, тот сказал, что это якобы его пила. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о краже. Насколько ей известно, Потерпевший №1 никогда не давал разрешения заходить к ним в дом и брать что-либо без его ведома.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что проживает со своим сожителем Митрофанов В.М.. ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов В.М. попросил и взял бензопилу у соседа ФИО19 распилить дрова. Потом пила сломалась и Митрофанов В.М. сказал, что знает, где взять запчасть, и принес вторую бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства произошедшего у Митрофанов В.М., лишь тогда она узнала, что оказывается ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут после поломки соседской бензопилы Митрофанов В.М. направился к дому Потерпевший №1, проник в дом через окно и забрал бензопилу Потерпевший №1, для того, чтобы снять запчасти с нее для ремонта бензопилы ФИО17 Митрофанов В.М. в содеянном раскаялся и передал похищенную бензопилу сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что по соседству с ним проживает Митрофанов В.М. с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 утра к нему подошел Митрофанов В.М. и попросил у него бензопилу, чтобы поработать по хозяйству. Он согласился и передал ему свою бензопилу марки Stihl MS 180. Он сказал, что отдаст ему пилу после завершения работ. Он слышал, что Митрофанов В.М. что-то пилил у себя во дворе. Через пару дней Митрофанов В.М. принес ему его пилу обратно, она как ему показалось, была в том же состоянии, что он и забрал. Позже ему стало известно, что у Митрофанов В.М. во время работ с его пилой сломалась газ-ручка и чтобы починить ее он тайно похитил другую пилу той же марки, снял с похищенной газ-ручку, после вставил ее в его бензопилу. Его бензопила находится у него в том же состоянии, что принес ему Митрофанов В.М.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия, следует что у него есть сосед Потерпевший №1, который проживает по адресу: РТ, Апастовский муниципальный район, д.Табар-Черки, <адрес>, проживает он с Свидетель №1 Зоей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, как со двора дома Потерпевший №1 выходит житель их деревни Митрофанов В.М., в руках у него была бензопила с оранжевым корпусом. Он знал, что Потерпевший №1 нет дома и что он уехал на шабашку вместе с Зоей, поэтому ему показалось это подозрительным. Так Митрофанов В.М. закрыл дверь ворот и с бензопилой направился в сторону своего дома, он окликнул его, подошел и поздоровался. Он спросил у него откуда бензопила, он сказал ему, что это его бензопила и он несет ее на ремонт. Он больше ничего не стал уточнять и пошел дальше. На следующий день он зашел к Потерпевший №1, который сказал ему, что у него пропала бензопила, он сразу рассказал ему, что накануне видел Митрофанов В.М., который выходил с их двора с бензопилой в руке, при этом сказал, что бензопила принадлежит ему. Потерпевший №1 и ФИО5 были возмущены, так как никто не давал разрешения Митрофанов В.М. заходить и брать их вещи. Насколько ему известно после этого они обратились в полицию.

Кроме признания вины, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системе ГЛОНАСС 112 Свидетель №1 сообщила о хищении бензопилы с веранды <адрес> Апастовского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Апастовского муниципального района Республики Татарстан, а именно веранда дома, где находилась похищенная бензопила (л.д. 7 -14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Апастовского муниципального района Республики Татарстан, по месту жительства Митрофанов В.М., где обнаружена и изъята бензопила «Stihl MS 180» с отсутствующей газ-ручкой (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила «Stihl MS 180» с отсутствующей газ-ручкой, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 63-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята бензопила «Stihl MS 180» с установленной газ-ручкой ( л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила «Stihl MS 180» с установленной газ-ручкой, принадлежащая Свидетель №4 (л.д. 44-45).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату ДД.ММ.ГГГГ остаточная рыночная стоимость бензопилы марки Stihl MS 180 составила 2500 рублей (л.д. 54-55).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанов В.М. указал место совершения преступления, способ проникновения через разбитое окно веранды <адрес> Апастовского муниципального района Республики Татарстан (л.д.58-62).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Митрофанов В.М., в ходе которой обе стороны подтвердили свои показания (л.д. 83-85).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как доказательства вины подсудимого в содеянном.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и являются достоверными, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает вину Митрофанов В.М. установленной, его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Государственное обвинение в качестве доказательств виновности подсудимого сослалось на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), который, в силу положений ст.73 УПК РФ не является доказательством по делу, а рассматривается лишь как повод для возбуждения уголовного дела и начала уголовного преследования лица, возможно причастного к преступному деянию. Следовательно, вышеуказанный рапорт необходимо исключить из числа доказательств.

В юридически значимый период у Митрофанов В.М. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость Митрофанов В.М. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Митрофанов В.М. преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Подсудимый Митрофанов В.М. совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и возместил причиненный ущерб, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии п. “и,к” ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанов В.М., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Митрофанов В.М. Р.С. добровольно и подробно рассказывал в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митрофанов В.М., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

                                                                С учетом фактических обстоятельств совершенного Митрофанов В.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и его семьи, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить Митрофанов В.М. наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Определяя наказание Митрофанов В.М. с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

                                                                Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и совокупности данных о его личности, с учетом наличия у подсудимого смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и руководствуясь требованиями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить в отношении Митрофанов В.М. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Митрофанов В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Митрофанов В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Митрофанов В.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни им установленные.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Stihl MS 180» с отсутствующей газ-ручкой – оставить в распоряжении Потерпевший №1, бензопилу «Stihl MS 180» с установленной газ-ручкой – оставить в распоряжении Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

    Председательствующий                     Л.Ф. Гафиатуллина