Решение по делу № 1-817/2018 от 29.11.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника - адвоката Чепурного О.С.,

подсудимого Акунаева В.В.,

при секретаре Халиловой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акунаева Вадима Валериевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акунаев В.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола около 01 часа 50 минут Акунаев В.В., находясь во дворе <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> РБ, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21093, с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить угон данного автомобиля, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Акунаев В.В. открыл багажную дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где, повредив кожух рулевой колонки и замка зажигания, получив доступ к электрическим проводам зажигания, пытался завезти двигатель автомобиля, однако не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Акунаев В.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия Акунаева В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что он ранее не судим, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л№), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д№). При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (№

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении Акунаева В.В. применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного Акунаевым В.В. преступления, которое совершено с прямым умыслом, способом совершения, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акунаева Вадима Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде – <данные изъяты> год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком - <данные изъяты>) год.

Обязать Акунаева В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Акунаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три гаечных ключа, возвращенных ФИО4 – оставить в его распоряжении; два обломка кожуха рулевой колонки, возвращенных Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении, автомобиль марки «ВАЗ» 21093, свидетельство о регистрации автомобиля – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:          <данные изъяты>      Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>