Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2022 ~ М-2893/2022 от 07.07.2022

Дело №2-3318/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004173-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества в Пермском крае) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновываются тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Бурмантову С.Д. денежные средства в сумме 121 590 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Из п. 3.3 Общих условий следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Обязательства заемщика считаются исполненными после возврата всей суммы кредита. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти Бурмантову С.Д. на праве собственности принадлежали денежные средства в сумме 10 594,07 руб. на счете №, в сумме 34,32 руб. на счете №, открытых в ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 154 021,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 161,72 руб., просроченный основной долг – 114 859,74 руб.

Просят взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 154 021,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 161,72 руб., просроченный основной долг – 114 859,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 280,43 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Найданов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.     

Судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бурмантов Д.С. (л.д. 67).

Третье лицо Бурмантов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по иску и его основаниям не представил. Доказательств фактического принятия наследства после смерти Бурмантова С.Д. не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Бурмантовым С.Д. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 121 590 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 34).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер платежа 3 015,29 руб., платежная дата – 16-е число месяца.

В соответствии с п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей.

Из п. 3.3 Общих условий следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, заемщику Бурмантову С.Д. перечислены денежные средства в сумме 121 590 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бурмантов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору, на дату смерти Бурмантова С.Д. обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 154 021,46 руб., в том числе: 114 859,74 руб. – основной долг, 39 161,72 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 17-22). Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что наследником Бурмантова С.Д. является его сын Бурмантов Д.С., что подтверждается актовой записью о рождении (л.д. 45). Брак Бурмантова С.Д. с Бурмантовой Т.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью (л.д. 45). Наличие иных наследников к имуществу Бурмантова С.Д. не установлено.

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Бурмантова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателю Бурмантову С.Д. на праве собственности ранее принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес>, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Таким образом, указанный объект недвижимого имущества, принадлежащий Бурмантову С.Д. на праве собственности, был отчужден им при жизни. Иные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за Бурмантовым С.Д., отсутствуют, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Бурмантову С.Д. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 10 594,07 руб., хранящиеся на счете №, а также денежные средства в сумме 34,32 руб., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 24-26).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Ответственность заемщика Бурмантова С.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что подтверждается ответом на запрос из ПАО Сбербанк (л.д.47).

Согласно сведениям онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело после смерти Бурмантова С.Д. не открывалось.

С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Доказательства фактического принятия наследства Бурмантовым Д.С. в материалах дела отсутствуют, судом не установлены. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Бурмантова С.Д., является выморочным.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк перешло к Российской Федерации.

    Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не отвечает по заявленным требованиям своим имуществом, в связи с чем, взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 10 628 руб. 39 коп. путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах №, №, открытых на имя Бурмантова С.Д. в ПАО Сбербанк.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с Приказом Росимущества от 29.09.2009 №278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2017 №32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 10 628 рублей 39 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Бурмантова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>