Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2021 ~ М-993/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1353/2021

55RS0026-01-2021-001651-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Ковтюх А.Н., помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентам за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентам за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные в заем денежные средства до настоящего времени не возвращены. Задолженность ответчика перед истцом в части процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 914 руб. 20 коп.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 914 руб. 20 коп., проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что это было именно договор займа. Данные денежные средства не являлись платежом за долю в квартире, возвращены не были.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о признании долга, из которого следует, что 150 000 рублей являются окончательным взносом по договору купли-продажи квартиры. Ранее ФИО4 указывал, что данный договор займа был заключен формально, поскольку он должен был ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи квартиры, без подписания указанного договора ФИО3 отказывалась подписывать договор купли-продажи. Свидетелей нет. Между тем денежные средства были возвращены в этот же день, о чем свидетельствуют выписка по счету и платёжное поручение.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал наличие задолженности в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки, из которой следует займодавец передает заемщику деньги в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется в марте 2021 года возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из представленного ФИО4 заявления следует, что он признает исковые требования в размере 150000 рублей как окончательный взнос по договору купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В данном случае из буквального толкования договора займа следует, что денежные средства взяты ФИО4 в долг у ФИО3, а также, что денежные средства в сумме 150000 рублей им получены и должны быть возвращены в срок в марте 2021 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действительным волеизъявлением сторон являлось заключение договора денежного займа, а именно стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумме и сроке возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Также ранее ФИО4 указывал, что данный договор займа был заключен формально, поскольку он должен был ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи квартиры, без подписания указанного договора ФИО3 отказывалась подписывать договор купли-продажи. Свидетелей нет. Денежные средства были возвращены в этот же день, о чем свидетельствуют выписка по счету и платёжное поручение.

Из представленных в материалах дела выписок по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел на счет ФИО3в. денежные средства в сумме 150000 рублей.

Между тем, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные заимодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

Нахождение оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца подтверждает неисполнение ФИО4 обязательств по договору займа.

Допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, заключение которого подтверждено письменным договором займа - не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата займа.

В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору заявлены истцом правомерно.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалы дела расчету, на стороне ответчиков сумма просроченного основного долга составляет 150 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт в части просроченного основного долга судом проверен, признан верным.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной уплате займа также не осуществляются.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 150 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращён независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1914 руб. 20 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
150 000	14.12.2020	31.12.2020	18	4,25%	366	313,52
150 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 397,26
150 000	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50%	365	203,42
Итого:	109	4,28%	1 914,20

    Данный расчёт проверен судом, признан арифметически правильным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 1 914 руб. 20 коп.

Учитывая, что ФИО4 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 150 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, на основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в 4 239 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 239 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1914 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4238 рублей 28копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 150 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-001651-39

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1353/2021 ~ М-993/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись