Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2023 ~ М-1536/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1648/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                        р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда, расходов по досудебной оценке ущерба, компенсации морального вреда судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда, расходов по досудебной оценке ущерба, компенсации морального вреда судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществил по заданию истца строительство индивидуального жилого дома, техническое состояние строительных конструкций которого не советует предъявляемым к ним требованиям. По результатам экспертизы, проведенной по заказу истца, в возведенном ответчиком доме выявлены существенные недостатки произведенного строительства, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты>

Указанную сумму убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда, истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по досудебной оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещены надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Полагает, что, несмотря на то, что договор подряда на строительство индивидуального жилого дома был заключен между физическими лицами, к рассматриваемым правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. При этом по общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункта 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и посредством отказа заказчика от исполнения договора и предъявления требований к подрядчику о возмещении причиненных убытков в случае выявления существенных и неустранимых недостатков работ (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок (пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству в срок до ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, полезной площадью 100 кв.м. (10,5х11,5), расположенного по адресу: <адрес>, Среднеахтубинский р-он, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства выполнить все работы по строительству в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями ки нему и сдать ФИО2 объект в установленный срок, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. ФИО3 гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполнение подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него оборудования, материалов и работ установлен равным 18 месяцам.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО2 оплатила установленную договором стоимость работ, что следует из представленных в дело расписок ФИО3 Акт приема-сдачи работ между сторонами по делу не подписан. Строительство индивидуального жилого дома ФИО3 завершено в декабре 2020 года, что сторонами по делу не оспаривается.

После окончания строительства, в процессе эксплуатации дома, истец выявил недостатки выполненных работ.

Наличие недостатков выполненных строительных работ подтверждено выполненным по заказу истца заключением специалиста ООО «Эксперт» №, согласно которого на момент проведения обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, по адресу: <адрес>, Среднеахтубинский р-он, <адрес>, выявлены повреждения совместимые с аварийным и ограниченно-работоспособным состоянием отдельных элементов здания. Перегородки в здании признаны аварийными и требующими сноса и возведения новых с усилением основания путем устройства ж/б ленты и с привязкой к несущим стенам гибкими связками. Полы здания признаны ограниченно-работоспособными, выявлена просадка полов до 20 мм. В качестве причины аварийного состояния перегородок внутри здания, пола эксперт указал не качественное производство строительных работ, а именно уплотнение грунта под полом, вследствие чего произошла неравномерная деформация (проседание) грунтов основания бетонных полов здания. Перекрытие здания признаны ограниченно-работоспособными, с указанием на необходимость снятия нагрузки на перегородки при наличии таковых и обеспечить опирание узла соединения балок перекрытия.

Стоимость строительных и отделочных работ по восстановлению эксплуатационной пригодности здания и отделки определена специалистом ООО «Эксперт» в размере <данные изъяты>.

Принимая представленной истцом заключение специалиста в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, суд учитывает, что оно отвечает предъявляемым к такого рода доказательствам требованиям, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то, что представленное истом заключение эксперта надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуто. Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

Таким образом, представленным истцом в дело техническим заключением установлено, что выявленные в произведенных ФИО3 работах по спорному договору подряда недостатки, являются существенными (стоимость работ по договору <данные изъяты>), что, в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дает истцу право предъявить к ответчику требования о возмещении причиненных убытков в виде взыскания стоимости расходов на восстановление нарушенного права.

При этом суд принимает во внимание, что спорным договором подряда установлен гарантийный срок - 18 месяцев, течение которого начинается со дня приемки результата работ заказчиком. Результат работ в данном случае принят истцом в декабре 2020 года, следовательно, гарантийный срок истек в июне 2022 года.

Вместе с тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что выявленные в возведенном ответчиком доме недостатки являлись скрытыми, которые истец не могла обнаружить при приемке работы (все дефекты связаны с уплотнением грунта под полом, вследствие чего произошла неравномерная деформация (проседание) грунтов основания здания).

Поскольку, договором подряда была предусмотрена «гарантия на объект» в 18 месяцев, то есть менее двух лет, при разрешении спора подлежат учету положения пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, и ее пункта 4, согласно которому в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 этой статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Вышеназванные положения закона подлежат применению к отношениям сторон, основанным на договоре строительного подряда, с учетом статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящейся к данному виду договоров (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 этого Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на проведением независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием некачественно выполненных ответчиком работ, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», при этом исходит из пояснений представителя истца о том, что ее доверитель заключила с ответчиком спорный договор подряда на основания объявления, размещенного им в сети «Интернет» о производстве строительных работ. Ответчик осуществляет строительство домов на возмездной основе, с привлечением строительной бригады.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик в нарушение требований закона осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на получение объекта надлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>)).

Руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда, расходов по досудебной оценке ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда в размере <данные изъяты>, расходы по досудебной оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                         подпись                                        Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 15 ноября 2023 года.

    Судья:                    подпись                                           Ю.В. Стрепетова