Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-91/2022            

Р Е Ш Е Н И Е

    город Миасс 08 апреля 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Кувшиновой А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова С.Ю., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2022 года Захаров С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Мировым судьей установлено, что Захаров С.Ю. 03 апреля 2022 года в 02 часа 35 минут на дороге у дома № 45 по ул. Севастопольской г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Нисан Цедрик с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Захаров С.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса, считает его необоснованным, а назначенное административное наказание чрезмерно суровым. Просит постановление отменить, вынести новое решение, исключить ряд отягчающих наказание обстоятельств, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины. В обосновании жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ 26 декабря 2019 года, а также по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ 02 сентября 2019 года и 27 сентября 2019 года не могут быть учтены при признании в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – повторность совершения однородного административного правонарушения, в связи с истечением срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию. Также указал, что мировым судьей необоснованно указано о непризнании им своей вины. Сообщает, что вину в судебном заседании не оспаривал, признавал, указывал лишь сомнения в правильности квалификации его действий.

В судебном заседании Захаров С.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им правонарушения. Кроме того, указал, что фактически был задержан сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что срок отбывания наказания должен исчисляться с указанного в нем времени.

Выслушав доводы Захарова С.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность Захарова С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии 74 НА 094110 от 03 апреля 2022 года, согласно которому 03 апреля 2022 года в 02.35 часов Захаров С.Ю. у дома 45 по ул. Севастопольская г. Миасса Челябинской области управлял транспортным средством Нисан Цедрик с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в котором имеются подписи должностного лица, самого Захарова С.Ю. об ознакомлении и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, получении копии протокола, его собственноручные пояснения об отсутствии объяснений и замечаний по содержанию протокола;

протоколом серии 74 ВС № 613114 от 03 апреля 2022 года об отстранении Захарова С.Ю. от управления транспортным средством;

приговором Миасского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24 марта 2020 года), согласно которому Захаров С.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

справкой инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от 03 апреля 2022 года, в соответствии с которой Захаров С.Ю. водительское удостоверение не получал.

    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что факт управления автомобилем Захаровым С.Ю., лишенным права управления транспортными средствами, имел место, следовательно, имело место нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, за что ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Захарова С.Ю. состава административного правонарушения мотивированы, сомнений не вызывают. Обстоятельства правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Добытые по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Захарова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство отягчающее ответственность - повторность совершения однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Оснований для признания назначенного Захарову С.Ю. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для изменения его вида и размера наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе, а также в судебном заседании Захаровым С.Ю. доводов, не имеется.

Судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства признания Захаровым С.Ю. своей вины. Признание указанного обстоятельства смягчающим административную ответственность является в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доводы Захарова С.Ю. о том, что при признании в его действиях отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей необоснованно были учтены ряд привлечений к административной ответственности, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что Захаров С.Ю. подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ 04 июля 2021 года, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ 26 декабря 2019 года, а также по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ 02 сентября 2019 года и 27 сентября 2019 года), по которым не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, с учетом положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вопреки доводам Захарова С.Ю., срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента окончания доставления лица в орган внутренних дел.

Таким образом, срок исчисления отбывания назначенного Захарову С.Ю. наказания мировым судьей определен верно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы Захарова С.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Захарова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Захарова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                  А.А. Олейник