Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6929/2021 от 26.05.2021

Судья: Попова О.А. Гр. дело № 33-6929/2021

(Гр. дело № 2-328/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре – Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нехорошковой Е.В. в лице представителя по доверенности Аникина М.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Савинова М.П. к Нехорошковой Е.В., Беляку А.В. – удовлетворить.

Признать за Савиновым М.П. право собственности на здание жилого дома с местоположением: <адрес>. площадью 39,2 кв.м, этажность – 1, с кадастровым номером №»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Савинов М.П. обратился в суд с иском к Нехорошковой Е.В., Беляку А.В. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что ему на основании договора дарения от 06.12.2013 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание жилого дома с кадастровым номером № (инвентарный номер **5). В соответствии с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на 21.10.1998 г. (инвентарный номер **5), стр. 4 - ФИО1 - даритель по договору дарения от 06.12.2013 г., является правообладателем здания жилого дома с кадастровым номером №. После совершения сделки и регистрации сделки дарения по договору дарения от 06.12.2013 г. он, обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на здание жилого дома, с приложением пакета документов. Уведомлением от 26.09.2014 г. № Управлением Росреестра по Самарской области приостановлена государственная регистрация спорного объекта в связи с тем, что право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано за иными лицами - за ответчиками, при этом он не лишен возможности владения, продолжает пользоваться своим зданием как собственник.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Нехорошкова Е.В. в лице представителя по доверенности Аникина М.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции представитель Нехорошковой Е.В. Аникин М.Н. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Считает, что вины ответчиков в нарушении прав истца нет. Ошибка произошла при постановке жилого дома на кадастровый учет, должна быть исправлена органами кадастрового учета.

Представитель истца Корчагин А.К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Указывает, что за ответчиками зарегистрированы права на жилой дом, принадлежащий истцу. Следовательно, имеется спор о праве, который правильно разрешен судом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

На основании ч.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 06.12.2013 г., заключенного между ФИО1 и Савиновым М.П., истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 03.09.2014 г., на вышеуказанном земельном участке расположено здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 34,4 кв.м., инвентарный номер **5.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, составленным по состоянию на 21.10.1998 г. (инвентарный номер **5), правообладателем жилого дома является ФИО1, дом имеет общую площадь 34,4 кв.м., жилую - 17,5 кв.м., год постройки 1964 г.

Распоряжением Администрации с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области № от 04.07.2019 г. жилому дому, общей площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, присвоен почтовый адрес: <адрес>).

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на здание жилого дома, с приложением пакета документов.

Уведомлением от 26.09.2014 г. № государственная регистрация право собственности на спорный объект недвижимости приостановлено в связи с тем, что согласно данным Единого реестра прав на жилой дом по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация прав за иными лицами.

Сообщением от 27.10.2014 г. № истцу отказано в регистрации право собственности на спорный жилой дом.

Так, согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный номер **5 по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке № площадью 39, 2кв.м., зарегистрировано за Нехорошковой Е.В. и Беляком А.В. в ? доле за каждым.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО4 на основании завещания, удостоверенного секретарем Сосново-Солонецкого сельского совета Ставропольского района Самарской области, 01.03.2000 г., реестр №, наследникам имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Нехорошковой Е.В., Беляку А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м. Жилой дом принадлежал наследодателю на основании записи в похозяйственной книге села Сосновый Солонец Ставропольского района Самарской области № за 1950 год, лицевой счет №. Согласно извещению филиала СОРП Ставропольского района за № от 14.11.2001 г. сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанный жилой дом отсутствуют.

Согласно выписке из технического паспорта инвентарный номер жилого дома по адресу: <данные изъяты>: «**3», жилая площадь 11,1 кв.м., общая площадь 39,5 кв.м., год постройки 1950 г.

В соответствии с экспликацией к плану строения – дом № по <адрес>, жилая площадь дома составляет 11,1 кв.м., общая площадь – 39,2 кв.м.

Извещением от 15.04.2002 г. № государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанного жилой дом в связи с тем, что в представленной на регистрацию справке БТИ Ставропольского района Самарской области № от 01.04.2002 г., содержащей технические характеристики объекта, имеются расхождения в части площади объекта. Согласно стр. 1, 6 справки БТИ жилая площадь дома - 11,1 кв.м., общая - 39,5 кв.м. Однако, в соответствии со стр. 4, 5 справки БТИ жилая площадь дома составляет 11,1 кв.м., общая площадь – 39,2 кв.м.

В последующем после исправления указанных недостатков за ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, принимая во внимание, что согласно выписке из похозяйственной книги № за 2019-2023 г.г. Л/С №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (ранее: <адрес>) принадлежит Савинову М.П., истец пользуется спорным имуществом и земельным участком с момента дарения, жилой дом значится под кадастровым номером №, инвентарным номером **5, расположен на земельном участке №, принадлежащем истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при оформлении прав ответчиков на жилой дом произошла ошибка, в связи с чем, за ними было признано право собственности на жилой дом фактически им не принадлежащий, в связи с чем, исковые требования Савинова М.П. подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются ненадлежащими, поскольку не нарушали прав истца, имеется кадастровая ошибка не принимаются судебной коллегией как основания для отмены решения суда, поскольку стороной ответчиков по существу не оспаривается, что права на жилой дом истца ими не заявляется. Вместе с тем, за ними зарегистрированы права на жилой дом с кадастровым и инвентарным номером, присвоенными жилому дому истца, расположенному на земельном участке, принадлежащем истцу.

Соответственно, суд правильно рассмотрел дело в порядке искового производства, поскольку между сторонами имеется спор о праве на имущество.

Так, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на 21.10.1998 г., принадлежащий ФИО1 (даритель по договору дарения от 06.12.2013 г.) жилой дом имеет инвентарный номер **5, общую площадь - 34,4 кв.м., жилую - 17,5 кв.м., год постройки - 1964 г. В то время как за ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта инвентарный номер жилого дома по адресу: <адрес>, жилой площадью 11,1 кв.м., общей - 39,5 кв.м. (площадь дома до исправления недостатков, указанных в извещении государственного учреждения юстиции «Самарская областная регистрационная палата» от 15.04.2002 г. №), 1950 года постройки: «**3».

В соответствии с техническим планом здания – жилого дома с кадастровым номером №, <адрес>, подготовленным по заявлению Савинова М.П., объект недвижимости имеет следующие характеристики: кадастровый №, инвентарный номер **5, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен жилой дом, №, адрес: <адрес>, год постройки 1964 г.

Из представленного в суд апелляционной инстанции заключения кадастрового инженера ФИО2 также усматривается, что при сопоставлении сведений технического паспорта 1998 года, кадастрового паспорта 2014 года, Выписки из ЕГРН 2021 года и произведенной топографической съемки сделать вывод, что жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического паспорта от 21.10.1998 г., что подтверждается сведениями инвентарном номере (инв. **5) содержащимися в кадастровом паспорте от 03.09.2014 г. и в выписке ЕГРН от 08.07.2021 г. В кадастровом паспорте указаны сведения о площади здания (34,4 кв.м.), которые соответствуют техническому паспорту, а так же в качестве схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке в кадастровом паспорте использован схематический (генеральный) план земельного участка из технического паспорта. В кадастровом паспорте в графе «Кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества:» указан кадастровый номер земельного участка, принадлежащего Савинову М.П., та же информация содержится выписках ЕГРН 2021 года на земельный участок и здание. Сравнительный анализ топографической съемки и схематического (генерального) плана из технического паспорта 1998 года указывает на то, что в техническом паспорте отображен именно участок Савинова М.П. с кадастровым номером №. Большая часть надворных построек и заборов сохранилась до сегодняшнего дня, фактическая конфигурация земельного участка соответствует техническому паспорту. Сам жилой дом был реконструирован, обложен кирпичом и пристроены новые помещения. Следует отметить, что в техническом паспорте, на основании которого было поставлено государственный кадастровый учет здание с кадастровым номером №, указан правообладатель ФИО1, которая является предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН от 08.07.2021 г., следует, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный номер **5, площадью 39,2 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. принадлежащем истцу.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой дом, фактически им не принадлежащий.

Распоряжением Администрации с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области № от 09.07.2021 г., жилому дому, принадлежащему ответчикам присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Распоряжением Администрации с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области № от 15.07.2021 г., земельному участку, принадлежащему ответчикам, с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

При наличии настоящего решения, подтверждающего права истца на жилой дом, вопрос об изменении адреса будет разрешен в административном порядке.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты прав, судебная коллегия признает ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании и понимании действующих норм и положений материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нехорошковой Е.В. в лице представителя по доверенности Аникина М.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: