Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-507/2023 от 31.05.2023

                            Дело № 12-507/2023

УИД: 50RS0039-01-2023-006235-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области              31 октября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортные технологии» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата> <номер> ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Транспортные технологии» в срок, установленный законодательством, подана на него жалоба в Раменский городской суд Московской области.

    В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих совершение ООО «Транспортные технологии» административного правонарушения, постановление <номер> по делу об административном правонарушении не содержит. Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «<...> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, содержат доказательства только того, в какое время и в каком месте осуществлялась фиксация движения транспортного средства, а также что разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства свыше 12 тон, и что его собственником является ООО «Транспортные технологии».

Доказательства несоблюдения ООО «Транспортные технологии» как собственника указанного транспортного средства, требований закона о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено. Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств вина ООО «Транспортные технологии» не установлена, а оспариваемое постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН нельзя признать законным.

Также указывают, что в личном кабинете системы взимания платы «Платон» статус БУ - верифицированный и активный. Уведомлений о технических сбоях в работе устройства не получено, что в личном кабинете также отражено. За время пользования бортовым устройством ООО «РТИТС» не выявлено нарушений в отношении ООО «Транспортные технологии» правил его пользования и внесения/списания платы по системе Платон. ООО «Транспортные технологии» регулярно пополняет баланс лицевого счета в системе Платон.

Таким образом, ООО «Транспортные технологии» не совершало административного правонарушения, ч. 1, ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении просят прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель органа гос. надзора (контроля) не явился, извещен.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, поданной в срок, все имеющиеся материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

    Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <дата> <номер> ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что <дата> в 14:37:02 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер>, С<номер>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 55).

    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер>, со сроком действия поверки до <дата> (л.д. 55).

    Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

    В материалах дела об административном правонарушении имеется предоставленная ООО «РТИТС» по запросу суда информация, согласно которой установлено следующее.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <номер> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Транспортные Технологии» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от <дата> и актом передачи за ТС с ГРЗ <номер> с <дата> закреплено бортовое устройство <номер>.

На момент фиксации <дата> 14:37:02 (по московскому времени) системой стационарного контроля <номер> (направление фиксации: Бронницы - Люберцы, географические координаты: Широта: 55°29"30.06", Долгота: 38°09"18.48"), расположенной на 47 <адрес>, бортовое устройство <номер>, закрепленное за ТС с ГРЗ <номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (<дата>) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <номер> за движение ТС с ГРЗ <номер> в период с <дата> 18:07:07 по <дата> (дата перевода бортового устройства в статус «неисправность») отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <номер>) в период <дата> - <дата>.г.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Собственник транспортного средства с ГРЗ <номер> на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства <номер> (п. 8 Правил).

<дата> в 13:09 (т.е. после факта фиксации проезда) собственник транспортного средства с ГРЗ <номер> ООО «Транспортные технологии» обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства <номер>. Бортовое устройство переведено в статус «неисправность».

<дата> собственник транспортного средства с ГРЗ <номер> ООО «Транспортные технологии» возвратил бортовое устройство <номер> в центр информационной поддержки пользователей <адрес>.

На момент фиксации проезда транспортного средства с ГРЗ <номер> была оформлена одна маршрутная карта.

Маршрутная карта <номер> не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной Системы контроля.

Полная информация по оформленным маршрутным картам отражена в логическом отчете (детализацией по оформленным маршрутным картам).

Кроме того, для транспортного средства с ГРЗ <номер> отсрочка по внесению платы предоставлена с <дата>, расчетная запись <номер>. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с ГРЗ <номер> <дата> в 14:37:02, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта предполагающая проезд.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением внесения платы.

На основании пункта 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г.р.з. <номер> не была внесена (л.д. 30-39).

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Соответственно, ООО «Транспортные технологии» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Транспортные технологии», изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку полностью опровергаются представленными ООО «РТИТС» в материалы дела документами.

    В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    ООО «Транспортные технологии» не представило каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов о невиновности.

    Порядок и срок давности привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности не нарушены, административное наказание соразмерно содеянному.

    Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии» - оставить без изменения, а жалобу заявителя ООО «Транспортные технологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Решение принято в полном объеме.

Судья                                   О.О. Короткова