Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-897/2023 от 01.09.2023

копия

УИД: 56RS0018-01-2023-007548-45

Дело № 12-897/2023

О П Р Е Д Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года                                                                         г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

    при секретаре Храмовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Юсупова Р. Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Козлова С.С. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р. Р., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Чиркова С.В. от ... по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Козлова С.С. N от ..., оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Чиркова С.В. от ..., Юсупов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лил ГИБДД, ... Юсупов Р.Р. первоначально обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой в электронном виде.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от ... жалоба Юсупова Р.Р. оставлена без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы на постановление должностного лица.

... Юсуповым Р.Р. в Ленинский районный суд ... повторно подана жалоба на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Козлова С.С. N от ..., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Чиркова С.В. от .... Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Юсупова Р.Р. не присутствовал, о рассмотрении ходатайства, жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ... N-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока по смыслу действующего законодательства являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Козлова С.С. N от ... по делу об административном правонарушении Юсупов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления получена Юсуповым Р.Р. в день его вынесения (...).

Не согласившись с данным постановлением, Юсупов Р.Р. обратился с жалобой в ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Чиркова С.В. от ... постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Козлова С.С. N от ... оставлено без изменения, жалоба Юсупов Р.Р. без удовлетворения.

Копия указанного решения Юсуповым Р.Р. получена ....

Таким образом, постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Козлова С.С. N от ... и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Чиркова С.В. от ... могли быть обжалованы в суд в срок по ... (включительно).

С настоящей жалобой Юсупов Р.Р. обратился в Ленинский районный суд ... ..., т.е. за пределами установленного законом срока.

В обоснование причин уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД Юсупов Р.Р. ссылается на то, что ранее уже обращался с жалобой на указанные постановление и решение в Ленинский районный суд ..., однако определением Ленинского районного суда ... от ... его жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи. ..., устранив недостатки жалобы, он вновь обратился в суд.

Указанные доводы основанием для восстановления срока на обжалование не являются, поскольку несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы, а также оставленная без рассмотрения жалоба, считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает. Нарушение порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку является самостоятельным процессуальным действием, что также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N-АД23-1-К8.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Несоблюдение заявителем требований процессуального законодательства при первоначальном обращении в суд (также поданном с пропуском срока) не признается уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы при повторном обращении.

Поскольку в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, постольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не имеется.

Учитывая, что ходатайство Юсупова Р.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Козлова С.С. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р. Р., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Чиркова С.В. от ... по жалобе на указанное постановление оставлено без удовлетворения, то жалоба Юсупова Р.Р. на указанные постановление, решение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. N ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░