Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1049/2024 (2-11520/2023;) ~ М-10672/2023 от 30.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014584-72    Дело № 2-1049/2024 (2-11520/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя истца Мамонтова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 января 2024 года, гражданское дело по иску Виноградовой Анны Степановны к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Виноградова А.С. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29330,90 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала на отдых по маршруту ..., однако, компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей выплачена не в полном объеме. Истец обращалась к ответчику с претензиями, ответ на первую претензию получила в виде отписки, ответ на вторую претензию не получила. В связи с указанными обстоятельствами, в том числе, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец отдыхала как в ..., так и в .... В МФЦ истец не указывала, что место её отдыха ..., заявление заполнялось совместно с сотрудником МФЦ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она нервничала, переживала, при этом, имеет хронические заболевания, перенесла сложную операцию. Из представленного ответчиком ответа на повторную претензию следует, что ответ на претензию направлялся только представителю истца, истцу не направлялся, несмотря на то, что она указывала свой адрес проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по доводам отзыва исковые требования не признал, указав, что законом предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха, истец в заявлении о компенсации стоимости проезда указала место отдыха – .... Стоимость страховки в размере 630 руб. не подлежит возмещению, поскольку возмещению подлежат только топливный сбор (тариф) и аэропортовые сборы (таксы и сборы авиакомпании/аэропорта). Дополнительные услуги возмещению не подлежат. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно не относится к выплатам, связанным с социальным обоспечением, таким как пенсия, пособия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является неработающим пенсионером, проживает в г. Сыктывкаре, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как указывает истец, в целях экономии денежных средств, ею самостоятельно был выбран маршрут: ..., являющися местом её отдыха на протяжении всего маршрута.

Так, ** ** **, истец вылетела самолетом из ..., из ....

** ** ** истец выехала поездом по маршруту ....

** ** ** истец выехала поездом по маршруту ..., далее также поездом добралась до ..., из ... вылетела самолетом по маршруту ..., ....

** ** ** Виноградова А.С. обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указала место отдыха – .... К заявлению приложила все проездные документы.

Решением ОСФР по Республике Коми от ** ** ** №... требования истца удовлетворены частично, предоставлена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19839 руб. (по маршруту ..., ...), при этом, в размер компенсации не включена страховка на время перелёта по указанному маршруту в размере 630 руб.. Дополнительно указано, что для получения компенсации расходов по маршруту ..., истец может предоставить справку о стоимости перелета от авиаперевозчика .... В компенсации по другим маршрутам отказано со ссылкой на то, что осуществление проезда к нескольким местам отдыха не предусмотрено законодательством.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров-получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, (далее – Правила) компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт «а»); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт «б»).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

Согласно пункту 9 приведенных Разъяснений, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Исходя из анализа положений пункта 10 Правил и приведенных Разъснений следует, что данными нормами не предусмотрено возмещение расходов по оплате проезда ко второму месту отдыха (заезд в ... следует считать вторым местом отдыха).

По указанным основаниям, решение ответчика об отказе в возмещении расходов по проезду по маршрутам ..., ..., ..., ... является обоснованным.

Принимая во внимание место отдыха истца - ... и возмещение ответчиком расходов по проезду в одну сторону по маршруту ..., ..., с ответчика подлежат взысканию расходы по проезду в обратную сторону.

Обратно домой с отдыха истец возвращалась ** ** ** самолетом по маршруту ..., ..., стоимость авиабилета составила 24349 руб., из ... выехала ** ** **.

Принимая во внимание, что возвращение домой истцом было осуществлено самолетом, учитывая кратчайший маршрут, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по проезду по справкам ПАО «...».

Стороной истца суду представлены:

- справка от ** ** ** ПАО «...», согласно которой стоимость авиабилета класса Эконом в соответствии с тарифом группы «...» для перелета на рейсе ПАО «...» ... ** ** ** по маршруту ... на дату оформления авиабилета ** ** ** составляла 12199 руб.;

- справка ПАО «...» от ** ** **, согласно которой стоимость авиабилета класса Эконом в соответствии с минимальным тарифом бренда «...» для перелета на рейсах ПАО «...» по маршруту ... – ... от ** ** ** составляет 6890 руб.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что не подлежит возмещению стоимость страховки пассажира во время полета в размере 630 руб., включенная в стоимость авиабилета по маршруту ..., ....

Согласно пункту 9 приведенных Разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Исходя из буквального толкования данной нормы, в стоимость проезда, подлежащую возмещению включается страховой сбор на обязательное личное страхование пассажиров.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом приобретен страховой полис на полет ** ** **, по которому застрахован багаж, соответственно ответчиком правомерно отказано в возмещении расходов по страховке в размере 630 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19089 руб. (12199 + 6890).

Доводы стороны истца о необоснованном отказе в выплате компенсации по всему, избранному истцом маршруту, и необоснованном отказе в компенсации страховки основаны на неверном толковании норм закона.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежала установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

При этом истец был обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** в ОСФР по Республике Коми поступила претензия Мамонтова И.Г., действующего по доверенности в интересах Виноградовой А.С., в которой было отражено несогласие с принятым Учреждением решением о компенсции расходов по проезду к месту отдыха и обратно от ** ** **, заявитель проил рассмотреть претензию и принять по ней законное, обоснованное и справедливое решение, о принятом решении сообщить в установленный срок.

Письмом от ** ** ** ОСФР по Республике Коми дало ответ на обращение Мамонтова И.Г., в котором привело общие положения о возмещении компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, также предложило за получением необходимых разъяснений обратиться Виноградовой А.С. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Поскольку после направления претензии и получения ответа на неё, компенсация расходов не была выплачена в полном объеме, ** ** ** истец Виноградова А.С., а также её представитель Мамонтов И.Г. направили повторную претензию (вх. от ** ** **), в которой просили компенсировать расходы на оплату стоимости проезда по маршруту ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., являвшегося местом отдыха Виноградовой А.С., о принятом решении сообщить по указанному адресу, в установленный срок. Претензия подписана Виноградовой А.С. и Мамонтовым И.Г.

Письмом от ** ** ** ОСФР по Республике Коми дало ответ на повторную претензию, который направило представителю по доверенности Мамонтову И.Г, на адрес, указанный им в повторной претензии. Ответ Виноградовой А.С. направлен не был, несмотря на то, что повторная претензия была подписана, в том числе Виноградовой А.С., также был указан её адрес.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено бездействие ОСФР по направлению Виноградовой А.С. ответа на повторную претензию.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в не направлении ответа заявителю Виноградовой А.С.

Указанные действия ответчика свидетельствует о лишении истца права на равное применение закона и реализацию его государственным органом, при том, что Конституцией Российской Федерации гарантируются равные права человека и гражданина перед законом, признание, соблюдение и защита, которых является обязанностью государства и его органов (ст. 2).

При этом, стороной истца доказано причинение истцу нравственных страданий, что подтверждается перепиской истца с ответчиком, которая связана с возникшей ситуацией по выплате компенсации расходов по проезду, и связанных с этим моральных расстройствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, психическом восприятии ситуации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца в не направлении ей ответа на повторную претензию, а в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истец имеет право на возмещение морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Виноградовой Анны Степановны (ИНН ...) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Виноградовой Анны Степановны компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19089 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.