Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1609/2022 от 11.01.2022

Судья: Семенова Н.Ю. гр. дело №33-1609/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при помощнике судьи Кругловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по апелляционной жалобе Администрации г.о.Жигулевск на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Салугиной Т.С. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Моисейкиной А.А. 20 мая 2021 г., в следующих характерных точках границ участка: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения истца Салугиной Т.С., ее представителя Коноваловой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салугина Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Жигулевск, Артеменко А.А., Коробко Т.Н., Санаеву В.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении межевания земельного участка, его границы установлены не по существующим границам, в связи с чем существующие с 1987 года постройки, находящиеся на земельном участке, оказались за кадастровыми границами земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка была определена 1000 кв.м., координаты земельного участка на местности отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН. При изучении документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, установлено, что местоположение относительно смежных земельных участков и конфигурации земельного участка остались в неизменном виде с 1987 года и соответствуют фактическому местоположению и конфигурации на местности. Кадастровый инженер пришел к выводу, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которую необходимо исправить путем исключения из ЕГРН существующих координат, и установить координаты границ согласно подготовленного кадастровым инженером межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Салугина Т.С. просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН содержащихся о нем сведений, установить местоположение границ и площади данного земельного участка площадью 1000 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Моисейкиной А.А. от 20.05.2021.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г.о.Жигулевск просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Салугина Т.С. и ее представитель Коновалова О.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона Российской Федерации №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.10 ст.22 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.58 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных решением Думы г.о.Жигулевск Самарской области № от 25.10.2018 (в ред. от 28.03.2019), минимальный предельный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м., максимальный предельный размер - 1300 кв.м.

Судом установлено, что Салугина Т.С. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2011 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В 2020 году Салугина Т.С. обратилась в ООО «Средневолжский ТИСИЗ» для уточнения границ и площади земельного участка.

По итогам проведения кадастровых работ установлено, что площадь спорного земельного участка составила 1000 кв.м., то есть увеличилась.

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно данным кадастрового плана территории от 28.10.2020 граница земельного участка с кадастровым номером 63:02:0309003:25, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении сведений ЕГРН и границ земельного участка, полученных при проведении данных кадастровых работ, установлено, что границы в ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, а также площадь земельного участка в ЕГРН - 600 кв.м. не соответствует площади, вычисленной в результате геодезических измерений фактических ограждений на местности - 1147 кв.м.

Согласно данным материалам, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, существовавшая в 1987 году и в 1989 году, в целом совпадает с конфигурацией земельного участка по фактическим ограждениям на местности, а также фактическое местоположение относительно смежных земельных участков осталось неизменным. Конфигурация земельного участка по данным кадастровым работам совпадает с конфигурацией земельного участка в картографических материалах, южная сторона изменена, так как она сдвинута внутрь земельного участка с целью уменьшения площади до 1000 кв.м.. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 600 кв.м..

В межевом плане граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована с учетом фактических ограждений, существующих на местности 15 и более лет, с учетом сведений ЕГРН и с учетом предельных размеров, установленных «Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области», утвержденных решением Думы № от 28.10.2018, по результатам данных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1000 кв.м..

То есть материалами дела подтверждается и судом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также то, что границы спорного земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, конфигурация земельного участка не менялась с 1987 года.

Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ с собственниками смежных земельных участков.

В результате кадастровых работ границы смежных землепользований не нарушены и соответствуют действительности, а также границы на плане соответствуют фактическим границам.

Из экспертного заключения от 18.01.2021, подготовленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с предоставленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

В соответствии с градостроительным зонированием городского округа Жигулевск, а также согласно Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных решением Думы № от 25.10.2018, земельный участок находится в градостроительной зоне Ж1.

Удовлетворяя исковые требования Салугиной Т.С., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, поскольку при проведении кадастровых работ неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, вследствие чего границы участка не соответствуют фактическому расположению, что привело к нарушению прав Салугиной Т.С..

При этом, установленная при проведении межевания разница в площади участка относительно указанных в правоустанавливающем документе параметров не превышает минимальный предельный размер земельных участков для индивидуального домовладения в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регулятора, сторонами не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган, осуществляющим государственную регистрацию прав, с заявлением об исправлении реестровой ошибки, судебной коллегией отклоняются, поскольку Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» досудебный порядок урегулирования спора по исправлению реестровой ошибки не предусмотрен.

Кроме того, согласно ч.4 ст.61 указанного Закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Жигулевск - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: