Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2019 от 01.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области
Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселовой Т. В., на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ, Новоселова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ в
№ часов № минуту по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства <...> № г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение, то есть. Совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <...> 1.8 г.р.з. №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Новоселова Т.В..

В жалобе, поданной в Люберецкий городской суд Московской области, заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку линия разметки 1.1. не соответствует РФ ГОСТ Р №.

В судебное заседание Новоселова Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его жалобы.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица
ДД.ММ.ГГ в
№ часов № минуту по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства <...> № г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение, то есть. Совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <...> № г.р.з. №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Новоселова Т.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новоселовой Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой пересмотр постановления должностного лица.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Новоселовой Т. В. - отказать.

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении Новоселовой Т. В. к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.16 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                     М.М. Милушов