Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2023 ~ М-2302/2023 от 18.04.2023

Производство № 2-3454/2023

Дело №66RS0003-01-2023-002304-26

Мотивированное решение изготовлено 31 мая2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Жеребцовой Дарье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Жеребцовой Д.П.о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своих требований истец указал, что 29 июня 2022 года между ООО МКК«Правовой капитал» и Жеребцовой Д.П. заключен договор микрозайма №*** на сумму 5 000рублей под 365,00% годовых со сроком возврата займа на 31 календарный день.При заключении договора ответчику выданы наличные денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером№ 319 от 29 июня 2022 года. 16 июля 2022 года с Жеребцовой Д.П. заключен еще один договор микрозайма№*** на сумму 51000 рублей под 85,8% годовых со сроком возврата займа на 365 календарных дней.При заключении договора ответчику выданы наличные денежные средства в размере 51000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером№ *** от 16 июля 2022 года.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа №*** от 16 июля 2022 года, между ООО МКК «Правовой Капитал» и Жеребцовой Д.П. заключен договор залога от 16 июля 2022 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство ChevroletDaewooLanos, 2008 года выпуска, государственный номер *** регион. Стоимость предмета залога составляет 51000 рублей.Ответчиком обязательства по договорам не исполняются, общая задолженность за период с 16 ноября 2022 года по 06 апреля 2023 года составляет 66 432 рубля 12 копеек по основному долгу. Кроме того п. 3,9 договора предусмотрен штраф в размере 30000 рублей в случае не предоставления в течение трех дней с момента телефонного звонка, смс-сообщения или получения почтового отправления, транспортного средства для осмотра с целью проверки сохранности предмета залога. Почтовое отправление направлено ответчику 20 февраля 2023 года, оставлено без ответа.На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 66432 рубля 12 копеек, штраф в размере 30000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 85.8% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 07 апреля 2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу по договору *** от 16 июля 2022 года, а также проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 07 апреля 2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу по договору *** от 29 июня 2022 года, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Жеребцовой Д.П. и определить начальную продажную стоимость в размере 51 000 рублей.Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9092 рубля 96 копеек, расходы на оказание юридических услуг 20000 рублей, почтовые расходы 126 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствиепредставителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 июня 2022 годамежду истцом и ответчиком заключен договор микрозайма№*** Согласно условиям договора, сумма займа составила 5000 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок возврата займа 31 календарный день.

Денежные средства в размере 5000 рублей истцом получены по расходному кассовому ордеру №*** от 29 июня 2022 года.

16 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключендоговор займа №***. Согласно условиям договора, сумма займа составила 51000 рублей, процентная ставка 85,8% годовых, срок возврата займа 365 календарных дней.

Денежные средства в размере 51000 рублей истцом получены по расходному кассовому ордеру №*** от 16 июля 2022 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, сумма задолженности по договору займа №*** от 29 июня 2022 года складывается из следующих сумм:сумма основного долга – 4999 рублей 86 копеек, проценты за пользование суммой займа – 1054 рубля 14 копеек.По договору *** от 16 июля 2022 года складывается из следующих сумм: основного долга – 41972 рубля 84 копейки, проценты за пользование суммой займа – 16970 рублей 36 копеек, возмещение нотариальных услуг 600 рублей, пени по основному долгу 834 рубля 92 копейки.

Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма от 29 июня 2022 года №*** в общем размере 6054 рубля и от 16 июля 2022 года №*** в общем размере 60378 рублей 12 копеекзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов, требование о взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 85,8% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 07 апреля 2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу договора микрозайма №*** и в размере 365% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 07 апреля 2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу договора микрозайма №***, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.9 договора залога предусмотрен штраф в размере 30000 рублей в случае не предоставления в течение трех дней с момента телефонного звонка, смс-сообщения или получения почтового отправления, транспортного средства для осмотра с целью проверки сохранности предмета залога.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено ответчику 20 февраля 2023 года, оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа в этой части не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа №*** от 16 июля 2022 года, между ООО МКК «Правовой Капитал» и Жеребцовой Д.П. заключен договор залога от 16 июля 2022 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство ChevroletDaewooLanos, 2008 года выпуска, государственный номер *** регион.

Стороны договорились, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога (для целей обращения взыскания) определена в размере 51 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора микрозайма имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 51 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором от 11 апреля 2023 года и платежным поручением от 12 апреля 2023 года №1512.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, представления доказательств, участия в судебных заседаниях, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся стоимости аналогичных услуг, принципа разумности расходов и их соразмерности восстанавливаемому праву истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Истцом также указано, что понесены почтовые расходы в размере 126 рублей. Материалами дела, в частности почтовыми реестрами об отправке, подтверждаются судебные расходы в размере 126 рублей. Таким образом, почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 126 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Жеребцовой Д.П. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 9 092 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Жеребцовой Дарье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Жеребцовой Дарьи Петровны (паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735) задолженность по договору займа №*** от 29 июня 2022 года в размере 6054 рубля, по договору займа №*** от 16 июля 2022 года в размере 60378 рублей 12 копеек, штраф 30000 рублей,расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9092 рубля, почтовые расходы 126 рублей.

Продолжить взыскание с Жеребцовой Дарьи Петровны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735) процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых от невозвращенной суммы микрозайма по договору №*** от 29 июня 2022 года и в размере 85,8% по договору займа №*** от 16 июля 2022 года, начиная с 07 апреля 2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Жеребцовой Дарье Петровне (паспорт 7517 №967393) – автомобиль ChevroletDaewooLanos, 2008 года выпуска, двигатель A15SMS 348618R, государственный номер *** регион, ***. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 51 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт