Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Морозов Д.В.,

с участием:

прокурора Кореньковой И.С.,

лица, привлекаемого к ответственности Васильева Е.А.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Васильева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Е.А.. По доводам протеста вынесенное постановление является незаконным, поскольку разнятся даты совершения административного правонарушения и даты вынесения постановления, действия виновного неверно квалифицированы. Так, Васильев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ к штрафу, который уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.А. совершил повторное однородное административное правонарушение, а потому его действия подлежали квалификации по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильев Е.А. отменить, как противоречащее действующему административному законодательству, направить материал на новое рассмотрение.

Прокурор Коренькова И.С. доводы представления поддержала.

Васильев Е.А. в судебном заседании указал, что назначенный штраф он уплатил, вопрос об отмене постановления оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще и заблаговременно, однако в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.А. уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.А. совершил повторное однородное административное правонарушение, а потому его действия подлежали квалификации по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное нарушение, допущенные должностным лицом, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть изменено без ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящего представления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с этим суд считает необходимым возвратить материал должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░