Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-561/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                         02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Котиной М.М.,

подсудимого                          Крюка Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Тарасовой О.Г.,

при секретаре                 Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Крюка Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 8, состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, основное наказание в виде штрафа определено к самостоятельному исполнению,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюк Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер».

Преступление совершено им на ул. Магистральной г. Тамбова при следующих обстоятельствах.

Крюк Евгений Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, пришел в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> «Б», для совершения покупок. Находясь в торговом помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», ФИО2, примерно в 16 часов 27 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» и реализуя задуманное, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии своей знакомой ФИО5, покупателя ФИО6, директора магазина ФИО7 и продавца ФИО8, взял со стеллажа два флакона туалетной воды «LACOSTE Pour Femme п/вода жен 90 мл», стоимость которых, согласно межскладской накладной №Ш1256 от ДД.ММ.ГГГГ составляет за один флакон 2901 рубль 19 копеек, а всего на общую сумму 5802 рубля 38 копеек, и не оплатив товар, выбежал из помещения магазина, не реагируя при этом на неоднократные требования директора магазина ФИО7 вернуть два флакона туалетной воды, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. Таким образом, Крюк Евгений Владимирович причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 5802 рубля 38 копеек.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Крюк Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крюк Е.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Тарасова О.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО10 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Крюк Е.В. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Крюка Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюка Е.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции.

Наличие у Крюка Е.В. несовершеннолетних детей, в отношении которых он лишен родительских прав, а также привлекался за неуплату алиментов, суд по вышеизложенным причинам не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Крюка Е.В., суд учитывает, что Крюк Е.В. ранее судим, состоит в браке, имеет 2 детей, в отношении которых лишен родительских прав, официально не трудоустроен, самоходной техники и автомототранспортной техники не имеет (л.д. 120, 124), инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (л.д. 113), мировым судьей судебного участка № <адрес> возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ ТПКБ (л.д. 113).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Крюку Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Крюк Е.В. обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Крюк Е.В. преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Крюку Е.В. наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление Крюк Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Так как, Крюк Е.В. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения преступления он не является судимым по данному приговору и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Суд назначает наказание Крюку Е.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного сложения с наказанием в виде штрафа. Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Крюк Е.В. надлежит засчитать отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, назначенное Крюк Е.В. основное наказание в виде штрафа не отбыто, оснований для зачета не имеется, штраф надлежит исполнять самостоятельно.

Так как, в настоящий момент Крюк Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении, совершил преступление средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Крюк Е.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, в связи с чем суд полагает необходимым избрать в отношении Крюка Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и определить его следование в колонию-поселение в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок содержания Крюка Е.В. под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей и время отбывания Крюк Е.В. наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2020г., 18.09.2020 года с 17.08.2020 года по 01.10.2020 года, коэффициенты кратности по которым определены названными приговорами суда.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюка Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.09.2020 года, а также полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенным Крюк Евгению Владимировичу по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.09.2020 года, окончательно назначить Крюк Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 5000 рублей в доход государства. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Крюка Евгения Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Установить порядок следования Крюк Евгения Владимирович в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Крюку А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 02 октября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания Крюком А.В. наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу копию межскладской накладной №G1256 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, бумажный конверт, внутри которого находится компакт диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.А. Торозов