Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2022 (2-536/2021;) ~ М-440/2021 от 16.12.2021

№ 2 – 56/2022

                                                                       УИД 32RS0022-01-2021-001143-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче для рассмотрения по подсудности

п.г.т. Погар                                                                            15 февраля 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием представителя истца Шлапакова А.В. – Хаваева Г.Е.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Шлапакова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шлапакова А.В. – Хаваев Г.Е., действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Брянская, СХПК Вадьковка (паи). С целью выдела земельного участка в счет указанных земельных долей во исполнение требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровый инженер ФИО4 подготовил проект межевания предполагаемого к выделу в счет указанных долей земельного участка и истец обратился к ответчику Управлению Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете и регистрации прав на него № КУВД-001/2021-37805265/30 от 28.10.2021 г. Однако кадастровый учет участка был приостановлен, так как якобы площадь предполагаемого к выделу земельного участка более площади всего землепользования с кадастровым номером №. Истец полагает, что указанная ситуация имеет место вследствие ненадлежащего отражения в ЕГРН имеющихся в документах сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № и ее последующих изменениях. На основании изложенного, представитель истца просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и обязать ответчиков исправить реестровую ошибку внести в сведения ЕГРН правильную площадь земельного участка.

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в связи с его принятием к производству судом общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Шлапакова А.В. – Хаваев Г.Е. в судебном заседании возражал против передачи настоящего спора для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, ссылаясь на то, что регистрация права собственности на указанные в иске земельные доли осуществлена за Шлапаковым А.В., как за физическим лицом, а не как за участником экономических правоотношений.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Брянской области, а также представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брянск – Телеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из представленных материалов, в частности, выписки из ЕГРИП от 15 февраля 2022 года, истец Шлапаков А.В. с 15 августа 2007 года и по состоянию на 15 февраля 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянско – фермерского хозяйства) с разрешенными видами деятельности: выращивание культур, животноводство, оптовая торговля семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Как следует из представленных материалов, при изложенных в иске обстоятельствах истец Шлапаков А.В. имел намерение выделить земельный участок площадью 2 419 334 кв. м. в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Брянская, СХПК Вадьковка (паи). Указанные доли принадлежат истцу на основании договоров купли продажи № 1 и 2 соответственно, заключенных с Вадьковской сельской администрацией Погарского района Брянской области 17 декабря 2020 года, при этом, в приведенных договорах купли-продажи покупатель поименован исключительно как глава крестьянско-фермерского хозяйства Шлапаков А.В., с указанием сведений о регистрации – ОГРН №; ИНН 322300638335.

Кроме того, в п. 5 приведенных договоров купли – продажи № 1 и 2 от 17 декабря 2020 года, стороны при их заключении подтвердили, что на основании пункта 2 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данные договоры не нарушает преимущественного права других участников долевой собственности на покупку продаваемых долей по установленной договором цене, поскольку покупатель (глава КФХ Шлапаков А.В.) является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом, согласно расчетов выкупной стоимости земельных долей (приложения к договорам купли – продажи земельных долей № 1 и 2 от 17 декабря 2020 года) цена продажи земельных долей определялась в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. как цена продажи муниципальной земельной доли сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, т.е. как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Таким образом, настоящий спор носит экономический характер и связан с осуществлением истцом по делу предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

При этом, доводы представителя истца о том, что регистрация права собственности на указанные в иске земельные доли осуществлена за Шлапаковым А.В., как за физическим лицом, а не как за участником экономических правоотношений, правового значения для разрешения вопроса о подсудности настоящего спора не имеют.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Погарским районным судом Брянской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем при указанных обстоятельствах дело по иску Шлапакова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях в едином государственном реестре недвижимости, должно быть передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

        На    основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шлапакова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях в едином государственном реестре недвижимости, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                             Д.Е. Гузанов