Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2022 ~ М-3353/2022 от 06.05.2022

№ 2-3967/2022

10RS0011-01-2022-007512-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                 Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к ООО «Премиум-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» в защиту прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премиум-Тур» (агент), действующего от имени ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор), заключен договор №, предметом которого является реализация заказчику туристического продукта: туристическая поездка, <адрес>, время тура: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> руб., оплата истцом произведена в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Российской Федерации № 430-Р от 05.03.2022 года утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. <адрес> отнесена распоряжением Правительства Российской Федерации № 430-Р от 05.03.2022 года к недружественным странам. При таких обстоятельствах, дальнейшее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ стало невозможным, поскольку возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью заказчика, а равно опасности причинения вреда его имуществу. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен односторонний отказ от договора с предложением произвести возврат денежных средств. Не смотря на установленный законодательством Российской Федерации предельный срок исполнения требований потребителя, уплаченные денежные средства в сумме 215900 руб. не возвращены. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 215900 руб. в связи с расторжением договор № 3346 от 14 января 2022 года; штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215900 руб.; моральный вред в сумме 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215900 руб. прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель истца Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о судебном заседании извещены, представили отзывы на исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премиум-Тур» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с условиями договора.

На основании заявки турагента ООО «Премиум-Тур», туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта и туристов по туру, была сформирована заявка №. В заявке на бронирование Турагента ООО «Премиум-Тур» предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия – <адрес>; даты путешествия - начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ; размещение: <данные изъяты>.

Стоимость туристского продукта оплачена истцов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами. Сторонами по делу данные обстоятельства не оспаривались.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 430-Р от 05.03.2022 утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Указанным распоряжением <адрес> отнесена к недружественным странам.

Таким образом, дальнейшее исполнение обязательств по договору стало невозможным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Премиум-Тур» заявление об аннулировании тура, забронированного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченной стоимости.

Договором о реализации туристического продукта предусмотрено, что при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленного законодательством Российской Федерации (п.3 раздел 5 договора).

В связи с тем, что в установленный срок возврат денежных средств произведен не был, в адрес ответчиков истцом направлена досудебная претензия.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ) под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст.1).

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное турагент ООО «Премиум-Тур» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Судом установлено, что истцу произведен возврат уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с указанными обстоятельствами истец отказался от данной части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Поддерживая требования в части взыскания неустойки истец ссылается на нарушение установленных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков по возврату уплаченных сумм.

Исходя из положений ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, туристу вышеприведенными императивными нормами законодательства, а также положениями договора гарантировано право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору и/или турагенту фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку расторжение договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги, применение истцом при расчете неустойки положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является неправомерным, а потому, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата ее денежных средств достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу процентов на основании ст.395 ГК РФ, между тем, данное требование истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, поскольку истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 3000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 1500 руб. (3000 руб.)/2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Кузнецовой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Тур» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 07.06.2022.