Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2024 ~ М-850/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1709/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-001139-41

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года    город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чурипа В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Чурипа В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурипа В.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 70 000 рублей.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа в установленный законом срок не исполнил, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 500 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору указанного займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило на основании Договора уступки прав (требований) № ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору указанного займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору указанного займа, заключенному с ответчиком.

ООО «АйДи Коллект» уведомляло ответчика о смене кредитора.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 160 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чурипа В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Учитывая изложенное, суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурипа В.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 70 000 рублей.

Срок возврата займа 126 дней с момента передачи денежных средств клиенту.

Проценты по договору установлены в размере 365,00% годовых (п. 4 Договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 500 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 65 800 рублей, сумма задолженности по процентам 91 414 рублей 43 копейки, сумма задолженности по штрафам 3 285 рублей 57 копеек.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору указанного займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило на основании Договора уступки прав (требований) № ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору указанного займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору указанного займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лица прав (требований) по Договору (п. 13).

Копии указанных договоров цессии, а также копии платежных поручений об оплате по договору цессии представлены в материалы дела и признаются судом надлежащими доказательствами состоявшейся уступки прав (требований).

Учитывая изложенное, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в правоотношениях с должником Чурипа В.А. возникших на основании указанного выше договора займа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа в части уплаты основного долга, процентов и иных предусмотренных Договором займа, платежей, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 410 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чурипа В.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чурипа В.А. (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 500 рублей, судебные расходы 4 484 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина