Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 02.02.2022

№ 1-131/2022

УИД 61RS0018-01-2022-000340-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

подсудимых Котова С.В., Калиниченко А.А.,

защитников – адвокатов Головатой С.И., Рябова П.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Калиниченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 января 2020 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 января 2021 года освобожденного по отбытию наказания;

- 25 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

находящегося под стражей с 22 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Котова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 24.02.2021 снят с учета по отбытию срока наказания;

23 декабря 2021 года приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося под стражей с 22 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко А.А. и Котов С.В. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Калиниченко А.А. и Котов С.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 20.11.2021 примерно в 10 часов 10 минут вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Котов С.В. должен был остаться за двором, а Калиниченко А.А. в это время зайти в жилой дом. Далее в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Калиниченко А.А. и Котов С.В. подошли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где Котов С.В. остался наблюдать за происходящим у забора, чтобы предупредить в случае возникновения опасности, а Калиниченко А.А. перелез через забор на территорию вышеуказанного двора. Находясь во дворе, Калиниченко А.А. подошёл к незапертой двери веранды, ведущей в жилой <адрес>, через которую незаконно проник в помещение жилой веранды, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в употреблении имущество: алюминиевую чашку диаметром 50 см и глубиной 15 см стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю диаметром 22 см и глубиной 15 см стоимостью 100 рублей; электрическую дрель марки «Hander» стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калиниченко А.А., находясь в помещении веранды прошёл через открытую дверь в коридор жилого дома, откуда тайно похитил бывший в употреблении алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, Калиниченко А.А. с похищенным имуществом вышел из домовладения и передал его через забор Котову С.В., который наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены и ждал последнего. После чего, Калиниченко А.А. и Котов С.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2600 рублей.

    Подсудимый Калиниченко А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Подсудимый Котов С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых Калиниченко А.А. и Котова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями Котова С.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в суде, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что постоянного места жительства, семьи и родных у него нет, с декабря 2006 года он живет в разных местах у знакомых, официально нигде не работает, живет за счет временных заработков на работах по найму. 20.11.2021 в первой половине дня он находился у своего знакомого ФИО14 по адресу: <адрес>, где вместе с Калиниченко А., ФИО14 распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, примерно в 10 часов 10 минут Калиниченко А. предложил ему сходить к ФИО7 «ФИО33». Когда они вышли на улицу, Калиниченко А. сказал, что хочет совершить кражу из дома ФИО7, и взять его с собой для того, чтобы он помог ему донести похищенное имущество в виде алюминиевого бидона и еще каких-нибудь вещей из цветного металла, чтобы их затем сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги вместе пропить. Он согласился, так как у него не было денег, и он был пьян. Примерно в 10 часов 20 минут они с Калиниченко А. пошли пешком в сторону района «<адрес> где напротив <адрес> находился дом ФИО7. Подойдя к дому по <адрес>, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО5 перелез через забор, а он остался около забора ждать и смотреть, чтобы никто из посторонних не увидел, как Калиниченко будет передавать похищенное имущество. Примерно через 5 минут Калиниченко с похищенным имуществом подошел к забору и передал ему алюминиевые чашку диаметром около 1 метра, небольшую кастрюлю и бидон на 40 литров. Затем ФИО5 перелез через забор на улицу, взял в руки бидон, при этом он увидел, что за пазухой у Калиниченко что-то было, что именно, он не видел. Он взял алюминиевую кастрюлю и чашку, и они вместе отправились на пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где он на свой паспорт сдал все указанное похищенное имущество из алюминия, за которое им заплатили 550 рублей. Затем они с ФИО5 отправились в продуктовый магазин «<адрес>», где за вырученные деньги купили пачку сигарет, пачку печенья, один маленький рулет паштета, одну баночку кабачковой икры, баночку консервы сайры, одну бутылку водки. Из денег, вырученных от продажи похищенного имущества, у него осталось 100 рублей, которые он добровольно может выдать. Затем они отправились домой к ФИО30, где продолжили распивать спиртные напитки и есть приобретенные продукты питания. При этом, когда они шли из магазина по <адрес>, Калиниченко А. постоянно отставал от него. Почему он отставал, он не знает. Указанные выше похищенные вещи им с Калиниченко брать никто не разрешал, в указанное домовладение никто заходить не разрешал. В последующем, когда к нему обратились сотрудники полиции по факту указанной кражи, он во всем признался. Чтобы Калиниченко на пункте приема лома металла предлагал приобрести дрель, он не помнит, так как был очень пьян. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.83-86, 200-203, 226-228);

- показаниями Калиниченко А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в суде, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы сначала он проживал у своей сестры, затем когда стал сожительствовать с ФИО27 снимали квартиру. 15.07.2021 они расстались с Свидетель №5 и все свои личные вещи он на время оставил у своего знакомого ФИО7, по кличке «ФИО34», который проживает по адресу: <адрес>. Свои вещи он забрал от ФИО7 в период времени с 22.07.2021 по 01.08.2021. После 01.08.2021 в домовладении у ФИО7 никаких его вещей не осталось. Он знает, что ФИО7 живет с матерью. В дом к ФИО7 он заходил только с его разрешения, ему никто не разрешал заходить в дом к ФИО7 самому. Никаких долгов у ФИО7 перед ним и у него перед ним никогда не было и в настоящее время также нет. С 14.11.2021 из-за сложившихся проблем по поводу работы и отсутствия денег он стал ежедневно употреблять спиртные напитки, при этом, когда он к вечеру напивался со знакомыми, то на следующий день он не помнил, что происходило с ним в вечернее время прошедших суток. В первой половине дня 20.11.2021 он находился в гостях у знакомого ФИО14 по адресу: <адрес>. По данному адресу ещё был его знакомый Котов С., у которого были деньги около 300 рублей, за которые они купили бутылку водки, и стали распивать вместе с ФИО14 ходе распития спиртного, Котов С. рассказал ему, что ФИО7 по кличке «ФИО35» сказал, что он 18.11.2021 приходил ночью домой к ФИО36 и пытался из коридора дома похитить пакет грецких орехов и алюминиевый бидон. Об этих обстоятельствах он ничего не помнил, но возможно, он и ходил 18.11.2021 домой к ФИО7, чтобы совершить кражу орехов и алюминиевого бидона, который он мог бы продать и заработать денег, потому как он последнее время нуждается в деньгах. Когда закончилось спиртное, примерно в 10 часов 10 минут, он решил похитить из дома ФИО7 алюминиевый бидон и еще какие-нибудь вещи из цветного металла, чтобы их сдать на пункт приема металлолома, а вырученные деньги пропить вместе с Котовым С.. Примерно в 10 часов 20 минут он предложил Котову С. выйти с ним на улицу, чтобы сходить к ФИО7. На улице он сказал Котову, что хочет совершить кражу алюминиевого бидона и еще каких-нибудь вещей из цветного металла из дома ФИО7, чтобы сдать их на пункт приема металлолома, а вырученные деньги вместе пропить, и предложил ФИО3 пойти вместе с ним совершить кражу. Котов С. согласился с его предложением, так как нуждался в деньгах. К дому ФИО7 по <адрес>, они пришли пешком примерно в 10 часов 40 минут. Он попросил Котова С. подсадить его, чтобы он смог перелезть через забор, так как заранее, что калитка всегда закрыта. Котов подставил свои руки, на которые он стал одной ногой, и затем перелез через забор во двор к ФИО7. При этом, когда он перелазил через забор, то сказал ФИО6, чтобы тот ждал его в данном месте, при этом смотрел, чтобы никто из посторонних не проходил мимо, когда он ему будет подавать похищенное имущество. Находясь во дворе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошёл к входной двери веранды, открыл дверь, которая была не заперта. Далее он прошёл на веранду, где сразу перед входом увидел на полу алюминиевую кастрюлю, рядом с которой лежала электрическая дрель, прямо от входа на веранде лежала алюминиевая глубокая чашка, и он решил похитить данные вещи. Находясь в помещении веранды, через открытую дверь, ведущую в помещение коридора жилого дома, он увидел в коридоре алюминиевый бидон объемом около 40 литров, который также решил похитить, и прошёл через открытую дверь в помещение данного коридора, где услышал через закрытую дверь, ведущую в жилые комнату, что в доме работает телевизор, подумал, что дома кто-то есть из жильцов, и не стал дальше идти в дом. Он взял алюминиевый бидон, алюминиевую глубокую чашку, алюминиевую кастрюлю с дрелью и вышел из дома, подошёл с похищенным к забору, где его с обратной стороны ждал ФИО6, и передал ему через забор все похищенные вещи. Затем перелез через забор на улицу, где взял бидон и дрель, которую положил за пазуху под куртку, а алюминиевую кастрюлю и чашку взял ФИО6. Они вместе пошли на пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где Котов С. сдал по своему паспорту все похищенное имущество из алюминия. Им заплатили 550 рублей, которые взял ФИО6. Похищенную дрель он оставил себе. Затем они со ФИО6 отправились в продуктовый магазин «<адрес> где за похищенные деньги купили пачку сигарет, пачку печенья, один маленький рулет паштета за 29 рублей, одну баночку кабачковой икры и консервы, одну бутылку водки. Из вырученных денег за сданный металл в виде сдачи за покупки у них осталось 100 рублей. Затем они отправились домой к ФИО14, где продолжили распивать спиртные напитки. Похищенную дрель по пути следования от магазина домой к ФИО14, он положил в находившийся у него в кармане пакет, который спрятал в кустах напротив <адрес>, чтобы в последующем её кому-нибудь продать. Котову С. он не говорил о том, что ФИО7 должен им деньги. В последующем, когда к нему обратились сотрудники полиции по факту кражи, он сразу во всем признался, так как решил, что наказания ему не избежать. Ранее он был судим за аналогичные преступления. Указанные выше вещи ни ему, ни Котову С. брать никто не разрешал, им никто не разрешал заходить в домовладение ФИО7 по кличке «ФИО37». Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.108-113, 190-194, т.2 л.д. 50-51);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что постоянно она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Свидетель №1, который нигде не работает, иногда подрабатывает, злоупотребляет спиртными напитками. Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 11000 рублей, иного дохода не имеет. Летом 2021 года знакомый ее сына парень по имени ФИО5, по прозвищу ФИО38», попросил у сына разрешение перенести к ним домой свои вещи, потому что ему негде было хранить свои вещи. Сын дал свое согласие, и ФИО5 перенес свои вещи к ним домой. Примерно через три месяца данные вещи забрала девушка по фамилии ФИО39 18.11.2021 в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь дома, сын услышал шорох и вышел в коридор. Вернувшись через несколько минут сын сказал, что в дом без разрешения зашел ФИО5 «ФИО40», взял алюминиевые чашку примерно 1 м диаметром и бидон на 40 л и хотел вынести указанные предметы из дома, но сын забрал их обратно и прогнал ФИО5. 20.11.2021 сын ушел из дома примерно на полчаса, примерно в 11 часов 00 минут сын, вернувшись и зайдя в дом, спросил у нее, где алюминиевая чашка, которая находилась на веранде дома, алюминиевый бидон, находившийся в коридоре дома. Она ответила, что не знает, данные вещи она не брала и никому не разрешала их брать. Во время отсутствия сына ни дом, ни калитку она не закрывала. Похищенные алюминиевый бидон и алюминиевая чашка принадлежат лично ей, куплены ею примерно 20 лет назад, в какую цену не помнит. Разрешения кому-либо брать, сдавать либо пользоваться данными вещами она не давала, даже ее сыну. 20.11.2021 от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащее ей имущество похитили граждане по имени Котов С.В. и Калиниченко А, тот самый знакомый ее сына по кличке «ФИО43», и помимо чашки и бидона, из ее дома ими была похищена алюминиевая кастрюля емкостью около 3-х литров, которая находилась на крыльце дома, и электродрель в корпусе темного цвета с голубым шнуром, которая находилась в столе, расположенном на веранде дома. На электродрель какой-либо документации не имелось. Алюминиевая кастрюля была приобретена ею примерно 20 лет назад, по какой цене не помнит; дрель была приобретена ею примерно 10 лет назад, по какой цене не помнит. Пользоваться и забирать данные вещи она также никому не разрешала. Со справкой стоимости, имеющейся в уголовном деле, на общую сумму 2600 рублей она полностью согласна. Таким образом, незаконными действиями Котова С. И Калиниченко А., ей был причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Она добавила, что Котову С. И Калиниченко А. она никогда не разрешала брать свое имущество и распоряжаться им. Каких-либо долгов у нее и ее сына перед Котовым С. И Калиниченко А. нет. Каких-либо отношений, дружеских или приятельских, с данными гражданами она не поддерживает. Ранее в объяснении ею неверно были указаны размеры похищенных алюминиевой чашки и алюминиевой кастрюли, однако, в ходе осмотра похищенного, следователем были произведены замеры, которые показали, что похищенная алюминиевая чашка диаметром 50 см и глубиной 15 см, алюминиевая кастрюля диаметром 22 см и глубиной 15 см, с чем она полностью согласна, так как уверена, что эти вещи принадлежат ей. Просит при производстве иных следственных действий учитывать именно эти размеры, которые были получены в ходе осмотра похищенного. Коридор, из которого была произведена кража ее имущества 20.11.2021, является отапливаемым жилым помещением, в котором находится мебель (стол, холодильник и т.д.), прочая кухонная утварь (т. 1 л.д.161-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей матерью Потерпевший №1 в домовладении по адресу: <адрес>, в настоящее время нигде не работает, личного дохода не имеет. В течение двух лет он знаком с Калиниченко А. Летом 2021 года Калиниченко А. обратился с просьбой перенести к нему домой свои вещи, потому что его с девушкой выгнали из квартиры, и ему негде хранить свои вещи. Он дал свое согласие, и ФИО5 перенес свои вещи к ним домой. Примерно через три месяца он отдал вещи ФИО5 его сожительнице по имени ФИО9 и ФИО26. Примерно на протяжении последних трех месяцев он с Калиниченко А. не общался. 18.11.2021 примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут он был дома, услышал шорох, вышел в коридор и увидел Калиниченко А.. ФИО5 держал в руках алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоявший в коридоре дома, и мешок с орехами. Он сказал ФИО5, чтобы тот поставил все на место, после чего Калиниченко А. поставил бидон и мешок с орехами туда, откуда их взял. ФИО5 попросил открыть ему калитку, на что он ответил, чтобы он «выходил также, как и заходил». Он был очень зол на ФИО5, поскольку тот проник к нему в домовладение без разрешения и хотел похитить имущество, находившееся в доме. Тогда Калиниченко А. перелез через калитку его домовладения и ушел. О случившемся он рассказал своей матери. 20.11.2021 примерно в 10 часов 30 минут он ушел к соседке, при этом закрыл калитку, а дверь в дом не закрывал. Примерно в 11 часов 00 минут, когда он вернулся, то спросил у матери, где находится алюминиевая чашка, которая находилась на веранде дома, и алюминиевый бидон, находившийся в коридоре дома, на что мать ответила, что не знает, данные вещи она не брала и никому не разрешала брать. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что Котов С.В. и Калиниченко А. похитили алюминиевый бидон, алюминиевую чашку, с крыльца дома алюминиевую кастрюлю емкостью около 3-х литров, со стола на веранде дома электродрель в корпусе темного цвета с голубым шнуром. Все похищенные вещи принадлежат его матери, разрешения кому-либо постороннему брать, сдавать либо ими пользоваться его мать Потерпевший №1 не давала. Коридор, из которого была совершена кража, является отапливаемым жилым помещением, в котором находится мебель и прочая кухонная утварь. На момент указанных событий с Калиниченко А. он не общался, дружеские отношения с ним не поддерживал, видел его за несколько месяцев до кражи. Он не разрешал Калиниченко заходить к нему в домовладение и брать какие-либо вещи, принадлежащие ему либо его матери. Денежные средства либо иное имущество у Калиниченко А. он не брал, не занимал, никаких долговых обязательств у него и у его матери перед Калиниченко не было. Действиями Котова С. и Калиниченко А. его матери причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей, просит привлечь виновных лиц к ответственности (т.1 л.д.153-155, 156-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в первой половине дня 20.11.2021 в гостях у него находились знакомые Котов С. и Калиниченко А., с которыми он распивал спиртные напитки. Около 10 часов 00 минут 20.11.2021 у них закончилось спиртное, после чего Калиниченко А. совместно с Котовым С. ушли, куда именно не сказали. Во второй половине дня, точное время сказать не может, Калиниченко и Котов вернулись к нему домой, при этом с собой у них был пакет с продуктами питания, консервы, печенье, сигареты и спиртное бутылка водки. Откуда они принесли и где взяли продукты и спиртное, он у них не спрашивал. Продукты питания и алкоголь он совместно с Калиниченко А. и Котовым С. употребили. В какое время Котов С. и Калиниченко А. от него ушли, он не помнит, так как был пьян, свое домовладение он никогда не закрывает, его знакомые приходят и уходят от него без его ведома (т. 1 л.д.179-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствовала с Калиниченко А.. 15.07.2021 они расстались, и Калиниченко А.А. попросил своего знакомого ФИО7 по кличке «ФИО45», проживающего по <адрес>, разрешение перенести свои вещи к нему домой, которые она вместе с подругой ФИО26 через некоторое время забрала. В дом к ФИО7 она больше не заходила, у него на квартире не проживала, разрешения заходить в дом или во двор по адресу: <адрес>, без ведома хозяев, ни у нее, ни у Калиниченко А.А. не было. О том, что Калиниченко А.А. совершил кражу из данного домовладения, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д.182-184);

    - показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знает Калиниченко А. и ФИО27 Летом 2021 г. она помогала ФИО27 забирать вещи из домовладения по <адрес>, где проживал знакомый Калиниченко А.А. по имени ФИО7 по кличке «ФИО46». Кроме этого раза, в дом к ФИО7 она больше не заходила, у него на квартире не проживала, разрешения заходить в дом или во двор без ведома хозяев, ни у нее, ни у ФИО27, ни у Калиниченко, насколько она знает, не было. О том, что Калиниченко совершил кражу из домовладения по указанному адресу, она узнала от ФИО27 (т. 1 л.д.218-220);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <адрес>» в должности кассира по адресу: <адрес>, где производится приемка лома цветных и черных металлов от населения и предприятий. 20.11.2021 примерно в 11 часов 30 минут на пункт приема металла пришли двое незнакомых ей мужчин и принесли один бидон (флягу), объемом примерно 38 - 40 литров, алюминиевую кастрюлю и чашку (таз), которые принял и взвесил мастер приемного участка <адрес>» Свидетель №3. В этот момент она спросила у мужчин их ли это металл, и один из них, как оказалось в последующем Котов ответил, что это его металл. Данные взвешенного металла - алюминия они со Свидетель №3 внесли в накладную предприятия. При составлении накладной к ней на кассу подошёл один из мужчин, у которого она попросила паспорт, чтобы внести сведения в накладную и в рабочую базу на компьютере. Мужчина стал доставать паспорт, при этом сказал, что он уже сдавал на пункт приема металл, и его паспортные данные занесены в рабочий компьютер, как сдатчик лома. Тогда она не стала смотреть паспорт, спросила фамилию мужчины, и тот ответил, что его зовут Котов С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она посмотрела, действительно данные были занесены в рабочую базу. Мужчина стал говорить свои паспортные данные, а она стала их проверять по программе, и так как сказанные Котовым С.В. паспортные сведения совпали с ее базой в компьютере, то она не стала у него брать паспорт, а внесла сразу его паспортные данные в накладную предприятия с компьютера. В накладную были внесены сведения о наименовании сдаваемого металла «алюминий», вес металла 5,8 кг, сорность 5 %, так как на фляге имелся металлический обруч, который срезали болгаркой, сумма к выплате 550 рублей за весь сданный металл. Лом металла «алюминий» на пункте приема принимается по цене 110 рублей за 1 кг. После расчета суммы за сданный металл Котов С.В. и мастер участка Свидетель №3 расписались в накладной от 20.11.2021, выписанной на имя Котова С.В., затем она выдала деньги из кассы в сумме 550 рублей лично Котову С.В., которые тот забрал и вместе со вторым своим товарищем вышел из пункта приема, после чего мужчины ушли в неизвестном ей направлении. Данные мужчины были в пьяном виде. 21.11.2021 сотрудниками полиции были изъяты сданные указанными мужчинами предметы из цветного металла. Обруч с бидона был отгружен и вывезен 23.11.2021 вместе со стальным черным металлом из пункта приема в <адрес> (т. 1 л.д.126-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.11.2021 примерно в 11 часов 30 минут на пункт приема металла пришло двое ранее ему незнакомых мужчин. Они принесли с собой один бидон (флягу), объемом 38 - 40 литров, алюминиевую кастрюлю и чашку (таз). Мужчины были в пьяном виде. Он спросил у них, откуда металл, на что один из них ответил, что это его металл из его дома. При этом другой мужчина достал из-за пазухи электрическую дрель и предложил её у него купить. Он отказался. При этом второй мужчина, стоявший с ним, видел, как тот показывал ему и предлагал купить у него дрель. Затем он взвесил предметы из цветного металла, и вместе с кассиром участка Свидетель №2 составил накладную, в которой он указал общий вес металла, его наименование «алюминий», а кассир Свидетель №2 рассчитала его сорность и все эти сведения, а также выведенную общую сумму указала в накладной, в которой он расписался с одним из указанных мужчин, который сказал, что это его металл. В накладную кассир Свидетель №2 должна была внести паспортные данные сдатчика лома, однако он в этот момент рядом не присутствовал, и на кого была выписана накладная, он не знает. Общий вес металла был 5,8 кг, при этом на фляге имелся металлический обруч из черного металла, который был им срезан болгаркой, из-за чего кассиром был включен и рассчитан процент сорности по принятому цветному металлу. Какую точно сумму денег получил один из указанных мужчин, он не знает, так как не обратил на это внимание, но думает в пределах 550-600 рублей. После расчета указанные двое мужчин вышли за территорию пункта приема и ушли в неизвестном ему направлении. 21.11.2021 сотрудники полиции изъяли все предметы из цветного металла, которые сдали мужчины 20.11.2021. Обруч из бидона с общим черным металлом был отгружен и вывезен из пункта приема в <адрес> (т. 1 л.д.140-142);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 сообщает, что 20.11.2021 в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут неустановленное лицо из домовладения по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, просит привлечь виновных лиц к ответственности (т. 1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2021 - домовладения по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение алюминиевой чашки, алюминиевой кастрюли, алюминиевого бидона, электрической дрели (т. 1 л.д.19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2021 - территории <адрес>» по адресу: <адрес>, где Котов С.В. и Калиниченко А.А. сдали похищенное ими имущество, в ходе осмотра изъяты: алюминиевая фляга объемом 40 л, алюминиевый таз шириной 50 см и глубиной 15 см, алюминиевая кастрюля шириной 22 см и глубиной 15 см (т. 1 л.д.37-43);

- оценкой о рыночной стоимости №, согласно которой по состоянию на 20.11.2021 стоимость с учетом б/у алюминиевого бидона емкостью 40 л составляет 1000 руб., алюминиевой чашки диаметром 50 см, глубиной 15 см - 500 руб., алюминиевой кастрюли диаметром 22 см, глубиной 15 см - 100 руб., дрели марки «Hander» - 1000 руб. (т. 1 л.д.50-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2021 - участка местности вблизи домовладения по <адрес>, где в траве обнаружена электрическая дрель марки «Hander» (т. 1 л.д.64-68);

- протоколом выемки от 22.11.2021, согласно которому Котов С.В. выдал денежную купюру достоинством 100 рублей «№, оставшуюся от продажи похищенного имущества (т. 1 л.д.89-94);

- протоколом выемки от 23.11.2021, согласно которому изъята накладная от 20.11.2021 на сумму 550 рублей, выписанная на имя Котова С.В. (т. 1 л.д.131-134);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены денежная купюра достоинством 100 рублей «№; накладная <адрес>» от 20.11.2021; электродрель «Hander», алюминиевая чашка диаметром 50 см, глубиной 15 см, алюминиевый бидон емкостью 40 л., алюминиевая кастрюля диаметром 22 см, глубиной 15 см, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.135-137, 138-139, 147-149, 150-151, 164-170, 171-172).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Котова С.В. и Калиниченко А.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимых Котова С.В. и Калиниченко А.А., не выявлено.

Показания, данные Котовым С.В. и Калиниченко А.А. на следствии, об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, суд признает достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимых Котова С.В. и Калиниченко А.А., каждого, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимым Котову С.В. и Калиниченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, их состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на реальный срок и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, положительно повлияет на исправление осужденных, будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Котова С.В., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим по приговору от 21.10.2020 по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ. Кроме этого, подсудимый Котов С.В. осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в связи с чем, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив метод частичного сложения наказаний.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Калиниченко А.А., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим по приговору от 04 марта 2019 года по ч.1 ст.167 УК РФ. Кроме этого, подсудимый Калиниченко А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое преступление совершено Калиниченко А.А. до постановления настоящего приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котову С.В. и Калиниченко А.А., каждому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает объяснения с признательными показаниями, которые расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.30-31, 32-33); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показания об обстоятельствах совершенного преступления, в сообщении о местонахождении похищенного имущества; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котову С.В. и Калиниченко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Калиниченко А.А. и Котовым С.В. деяние относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденных в порядке, предусмотренными УК РФ, суд не находит. В этой связи суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить данное преступление как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении окончательного размера наказания.

Оснований к применению положений ст. 14 УК РФ и признанию совершенного осужденными деяния малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения преступления, связанные с незаконным проникновением в жилище, не позволяют сделать вывод об отсутствии общественной опасности содеянного Котовым С.В. и Калиниченко А.А.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ч.1 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Калиниченко А.А. и Котову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Сведений о том, что по состоянию здоровья Калиниченко А.А. и Котов С.В. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить подсудимым Калиниченко А.А. и Котову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года, окончательно назначить Котову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Котову С.В. в виде заключения под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Котову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года, а также время содержания Котова С.В. под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Калиниченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калиниченко А.А. в виде заключения под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания Калиниченко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Калиниченко А.А. под стражей с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ от 25 ноября 2021 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 100 рублей с/н «№», хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по Миллеровскому району – обратить в доход государства; накладную от 20.11.2021 – хранить при уголовном деле; электродрель марки «Hander», алюминиевую чашку, алюминиевый бидон, алюминиевую кастрюлю – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Н.В. Ващаева