Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 (2-9098/2022;) от 12.08.2022

УИД: 78RS0005-01-2022-006355-61

Дело № 2-1364/2023 (2-9098/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                           19 апреля 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

        при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Назарову Хурсанбек Э. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изначально обратилось в Калининский районный суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 61 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 61 600 рублей, то в силу закона истец просит взыскать ее с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Назарова Х.Э. У. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Семерикова А.П. (л.д. 21-22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Х.Э. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 21-22).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Сатимова Г.О. была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 25).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 14-15).

Согласно платежному поручению истец выплатил ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в размере 61 600 рублей (л.д. 12-13).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия был оставлена последним без удовлетворения (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала размер ущерба, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате возмещения ущерба, причиненного в результате столкновения лежит на причинителе вреда - ответчике, использовавшем автотранспортное средство и не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вина Назарова Х.Э. У. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ доказана, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 61 600 рублей.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2048 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2048 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.