Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2022 ~ М-670/2022 от 10.03.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000895-78

№2-1229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Валентина Юрьевича к Степановой Марии Юрьевне, Степанову Александру Юрьевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Степанов В.Ю. обратился в суд с иском к Степановой М.Ю., Степанову А.Ю. об исключении из состава совместно нажитого имущества Степанова Ю.А. и Степановой М.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании данной квартиры личной собственностью Степанова Ю.А.; о в включении в состав наследства после смерти Степанова Ю.А. 1\2 доли в праве собственности на данную квартиру, признании за Степановым В.Ю., Степановой М.Ю. и Степановым А.Ю. права собственности на 1\6 доли за каждым в названном наследстве и окончательно определить доли в праве собственности на всю квартиру по 1\3 за каждым.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Степанов Ю.А. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Степанова М.Ю. (жена), Степанов В.Ю. (сын), Степанов А.Ю. (сын). В состав наследства вошла 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая половина доли в праве собственности на указанную квартиру выделена нотариусом Степановой М.Ю. как пережившей наследодателя супруге, претендующей на долю в совместно нажитом имуществе. Таким образом, в настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности: у Степановой М.Ю. – 4\6, у Степанова В.Ю. – 1\6, у Степанова А.Ю. – 1\6. Между тем спорная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку она принадлежала наследодателю еще до вступления в брак со Степановой М.Ю. <адрес> построен в 1971 году, вошел в состав ГО ЖСК «Приборист» В 1984 г. изначально спорная квартира была выделена Горбунову В.Е. с составом семьи из 4 человек, включенных в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данная квартира была кооперативная, то данная семья выплачивала за нее пай. После выплаты пая у семьи Горбуновых появилась возможность реализовать квартиру, что они и сделали в январе 1987 году, продав жилое помещение семье Степановых, то есть наследодателю Степанову Ю.А., его жене на тот момент Степановой (в настоящее время – Нагуськина) О.Л. и их сыну – Степанову В.Ю. (истец). Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорной квартиры от старого квартиросъемщика к новому с погашением всех задолженностей за коммунальные платежи. В поквартирную карточку также внесена запись ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартиросъемщиком данной квартиры стал Степанов Ю. А. (наследодатель). Поскольку спорная квартира является личным имуществом умершего Степанова Ю.А., то в состав наследства, помимо уже распределённой нотариусом 1\2 доли, должна быть включена и 1\2 доли на квартиру, переданная ответчику Степановой М.Ю. Эта доля должна быть поделена между тремя наследниками поровну, то есть по 1\6 каждому, после чего окончательно право собственности на спорное жилье должно принадлежать трем наследникам в равных долях – по 1\3 доле.

Истец Степанов В.Ю. и его представитель – адвокат Краснов О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям. Дополнительно пояснили, что спорная квартира перешла в собственность умершего до его вступления в брак с ответчиком Степановой М.Ю., поскольку, будучи в браке с Нагуськиной О.Л. и имея с ней общего ребенка – Степанова В.Ю. купили данное жилье у прежних собственников Горбуновых, полностью выплативших пай в ГО ЖСК.

Ответчик Степанова М.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Степановой М.Ю. – Шенгальц Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов – Степановой М.Ю. и Степанова Ю.А., поскольку приобретена в период их брака в 1997 году, о чем МП БТИ <адрес> выдано регистрационное удостоверение на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств приобретения данной квартиры в собственность Степанова Ю.А. до регистрации брака со Степановой М.Ю., в том числе нотариально удостоверенный договор купли – продажи, в дело не представлено.

Ответчик Степанов А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Нагуськина О.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До привлечения ее третьим лицом, была допрошена в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца и после предупреждения об уголовной ответственности суду показала, что в период с января 1983 по 1989 года состояла в браке со Степановым А.Ю., имеет с ним общего ребенка – Степанова В.Ю. Сразу после регистрации брака проживали совместно с родителями супруга. Затем узнали, что на их лестничной площадке освобождается однокомнатная квартира. Родители ее и мужа решили помочь с квартирным вопросом и на свои деньги единовременно выплатили пай за квартиру. Затем она и муж подписали акт о передаче квартиры от прежних собственников Горбуновых и вселились в данное жилье. Таким образом, квартира была приобретена в период ее брака с умершим Степановым А.Ю. При расторжении брака в судебном порядке вопрос о разделе совместного имущества не ставился.

Свидетель Шарикова З.С. в судебном заседании показала, что является матерью первой супруги умершего Степанова В.Ю. – Нагуськиной О.Л., бабушкой истца. После регистрации брака Степанов Ю.А. и ее дочь жили совместно с его родителями. Мать у Степанова Ю.А. предложила купить молодой семье однокомнатную квартиру на одной с ними лестничной площадке. Они решили сложиться деньгами. В конце ноября мать Степанова А.Ю. принесла свою часть денег, а она вложила 1 700 руб. Деньги были переданы детям.

Нотариус нотариального округа г.Чебоксары Рыбина Л.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, препровождая копию наследственного дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1150 ГК РФ указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Степанов Ю.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ №.

После смерти Степанова Ю.А. к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО14 для принятия наследства обратились его сын – Степанов А.Ю. (ответчик), Степанов В.Ю. (истец), заведено наследственное дело №.

Супруга умершего – Степанова М.Ю. (ответчик) сообщила нотариусу в письменном виде об отказе от наследства в пользу сына – Степанова А.Ю.

Кроме того, Степанова М.Ю. попросила нотариуса в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации выделить ей долю в нажитом в браке с умершим имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истцу Степанову В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1\3 доле на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании данного свидетельства в Росреестре зарегистрировано право Степанова В.Ю. на 1\6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчику Степанову А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2\3 долях на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру.

На основании данного свидетельства за Степановым А.Ю. зарегистрировано право собственности на 1\3 долю на указанную квартиру.

Степановой М.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве в общем имуществе супругов на <адрес> как пережившему супругу.

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти отца -Степанова Ю.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - ошибочно, по мнению истца, переданную в собственность Степановой М.Ю. как пережившему супругу, и, соответственно, перераспределить доли в квартире между наследниками. При этом истец утверждает, что к моменту вступления в брак со Степановой Ю.А. его отец уже являлся собственником спорного жилья на основании купли-продажи с прежними владельцами, выплатившими пай за кооперативную квартиру.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доводы, на которые ссылается.

Исходя из общих принципов доказывания, именно на стороне истца, претендующей на квартиру, лежит бремя доказывания ее принадлежности Степанову Ю.А. как единоличному собственнику до ДД.ММ.ГГГГ.

Таких доказательств в дело не представлено.

Степанова М.Ю. и Степанов Ю.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим свидетельством. Брак на дату смерти супруга не расторгнут.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поручено муниципальному предприятию бюро технической инвентаризации выдать Степанову Ю.А. регистрационное удостоверение на однокомнатную кооперативную <адрес> как члену ЖСК «Приборист», полностью внесшему свой паевой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ на основании указанного постановления зарегистрировано право собственности Степанова Ю.А. на <адрес> доме ЖСК «Приборист» № по <адрес>, о чем выдано соответствующее регистрационное удостоверение.

Названными доказательствами подтверждается приобретение спорной квартиры в собственность на возмездной основе супругами Степановыми в период их брака.

Истец утверждает, что Степанов Ю.А. купил квартиру у Горбунова в декабре 1986 г.

Правоотношения сторон в названный период регулировались ГК РСФСР.

Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст.135 ГК РСФСР если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Таким образом, для подтверждения приобретения у Горбуновых квартиры по договору купли-продажи, истцу необходимо было предоставить суду удостоверенный у нотариуса договор купли-продажи, и зарегистрированный в установленном порядке.

Такой договор предоставлен не был.

Переданные в дело ордер и поквартирная карточка в силу ст.47 ЖК РСФСР подтверждает лишь право Горбуновых, а затем семьи Степанова на вселение в спорное жилье.

Акт, подписанный Горбуновым В.Е., Горбуновой В.Н. (квартиросъемщик) и Степановым Ю.А., Степановой О.А. (новый квартиросъёмщик) подтверждает лишь передачу права пользования квартирой. Сведений о возмездности сделки, о принадлежности Горбунову квартиры на праве собственности, данный акт не содержит. Договором купли-продажи по смыслу ст.239 ГК РСФСР она не является.

Показания допрошенных свидетелей не могут являться средством доказывания заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку действующее законодательство однозначно предписывало оформление письменного договора, удостоверенного у нотариуса с последующей регистрацией в БТИ.

Таким образом, доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена наследодателем в личную собственность до его вступления в брак со Степановой М.Ю. подтверждения в судебном заседании не нашли, соответственно оснований для включения в наследственную массу доли в праве собственности, зарегистрированной в настоящее время за Степановой М.Ю. не имеется, равно как и для перераспределения долей в праве собственности на квартиру.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Степанова Валентна Юрьевича к Степановой Марине Юрьевне, Степанову Александру Юрьевичу об исключении из совместного имущества Степанова Юрия Андреевича и Степановой Марины Юрьевны квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании ее личной собственностью Степанова Ю.А.; о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Степанова Ю.А. 1\2 доли в праве собственности на данную квартиру; о признании за Степановым В.Ю., Степановой М.Ю. и Степановым А.Ю, право собственности за каждым в 1\6 доле на указанную долю, окончательно определив доли Степанова В.Ю., Степановой М.Ю. и Степанова А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1\3 доле за каждым – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Селендеева М.В.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.