Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2023 ~ М-110/2023 от 26.04.2023

Производство по делу №2-130/2023

УИД 57RS0025-01-2023-000117-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2023 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильского районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием истца Салиховой О.В.,

представителя истца Бердюгиной Е.А.,

ответчиков Исаева А.В., Исаева В.В., Кузиной Г.И.,

представителя ответчиков Левшина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Салиховой О.В. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Исаеву А.В., Исаеву В.В., Кузиной Т.В., Кузиной Г.И. о признании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, недействительным,

установил:

Салихова О.В. через представителя обратилась в суд с иском изначально к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Исаеву А.В., Исаеву В.В. с требованиями: 1) признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса Л.Г.Г. Орловского нотариального округа Орловской области Ж.О.Н., выданную на имя Исаева В.В.; 2) признать договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени П.М.А. И.В.В. и ИП Главой КФХ Исаевым А.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки; 3) прекратить право ИП Главы КФХ Исаева А.В. аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 4) обязать регистрирующий орган аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что П.М.А. – матери истца при жизни на праве собственности принадлежали 2 земельные доли сельскохозяйственного назначения, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю на 1 долю и 1 долю она получила в наследство после смерти супруга, каждая доля площадь <данные изъяты> га. После смерти П.М.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истцом, как наследником по закону, в установленные законом срок и порядок, было принято наследство, в том числе состоящее из 2-х земельных долей, доля в праве <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного производства. В отношении указанного наследственного имущества в ЕГРН зарегистрирована аренда с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет в пользу обременения права – М.А.И. А.В. Истец полагает, заключенный М.А.И. А.В. договор аренды от имени П.М.А. на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества – 2-х земельных долей, недействительным, поскольку он заключен после смерти наследодателя по недействующей, вследствие смерти доверителя, доверенности. Ссылаясь на положения пп.5 п.1 ст.188, п.п.1, 2 ст.166, ст.167, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец инициировала обращение в суд.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании протокольного определения суда в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) привлечено было привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании 13.06.2023 в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Кузина Т.Н. и Кузина Г.И.

В судебном заседании стороны, после разъяснения им процессуальных прав, просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, которое представили суду. Просили суд утвердить достигнутое между ними мировое соглашение на изложенных в нём условиях, производство по делу прекратить. В письменном ходатайстве об утверждении мирового соглашения стороны указали об осведомленности о порядке и последствиях утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.1 ст.173, абз.5 ст.220 ГПК РФ.

Представитель истца Бердюгина Е.А., представитель ответчиков Левшин А.О. факт заключения мирового соглашения своими доверителями подтвердили, просили суд мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Соответчик по делу Кузина Т.В. в судебное заседание, о времени, дате и месте которого извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, при этом в представленном суду мировом соглашении имеется её подпись и ходатайство об утверждении соглашения и прекращении производства по делу.

Третье лицо - Управление Росреестра по Орловской области, будучи надлежащим образом извещено о времени, дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки которого до сведения суда не доведено. Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьего лица в суд не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие соответчика Кузиной Т.В. и третьего лица.

Заслушав стороны и их представителей, изучив мировое соглашение и его условия, суд приходит к следующему.

Право сторон окончить дело мировым соглашением регламентировано ч.1 ст.39 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч.1 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ч.ч. 2, 3 ст.153.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.39, ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.7 ст.153.10 ГПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение содержит следующие условия.

«1. Истец Салихова О.В. передает право собственности на земельный участок, который состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства, принадлежащего ей на праве собственности после вступления в наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ матери П.М.А. на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости ответчику Исаеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

2. Ответчик Исаев А.В. передает Салиховой О.В. денежные средства <данные изъяты>.

3. Не уведомление о дате и месте передачи денежных средств считается нарушением срока передачи денежных средств. За нарушение срока передачи оставшейся суммы в размере <данные изъяты> ответчик Исаев А.В. уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов в день, причем стороны договорились, что данная неустойка не снижается на основании ст. 333 ГК РФ. Данное условие сторонам разъяснено и понятно.

4. Данное мировое соглашение является основанием для регистрации за Исаевым А.В., <данные изъяты>, права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного производства, после полной оплаты мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

5. Аренда земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного производства, принадлежащих наследнику П.М.А. - Салиховой О.В. и не отменяет договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды земельного участка арендодателей Кузиной Т.В. <данные изъяты>.

6. Ответчики Кузина Т.В. и Кузина Г.И. отказываются от преимущественного права выкупа земельного участка, регламентированного ст. 250 ГК РФ, состоящие из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 332000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства, принадлежащих наследнику П.М.А. - Салиховой О.В..

Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям, установленным положениями ст.153.9 ГПК РФ, порядок его представления суду (ст. 173 ГПК РФ) соблюден.

В судебном заседании сторонам и представителям повторно судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, порядок его исполнения и обжалования, которые им понятны. Истец Салихова О.В., ответчики Исаев А.В., Исаев В.В., Кузина Г.И., каждый, в судебном заседании подтвердили добровольность, осознанность выраженного волеизъявления, сделанного без оказания давления со стороны третьих лиц, об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в нём, по результатам совместных переговоров между собой. Просили суд утвердить мировое соглашение.

Представитель истца Бердюгина Е.А., представитель ответчиков Левшин А.О. позицию своих доверителей поддержали, просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, поскольку оно не нарушает права и интересы иных лиц.

Исследовав фактические обстоятельства спора, представленные лицами, участвующими в деле, при подготовке дела к судебному разбирательству доводы и доказательства, дав им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, проверив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, абз. пятого ст.220 ГПК РФ правовым последствием утверждения судом мирового соглашения сторон является прекращение производства по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, им известны и повторно разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.10-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным мировое соглашение, заключенное между истцом Салиховой О.В., Исаевым А.В., Исаевым В.В., Кузиной Т.В. и Кузиной Г.И. утвердить, как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы других лиц, а производство по делу прекратить в настоящем судебном заседании.

В силу ч.5 ст.153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Салиховой О.В., Исаевым А.В., Исаевым В.В., Кузиной Т.В., Кузиной Г.И. по гражданскому делу по исковому заявлению Салиховой О.В. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Исаеву А.В., Исаеву В.В., Кузиной Т.В., Кузиной Г.И. о признании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, недействительным, на следующих условиях.

«1. Истец Салихова О.В. передает право собственности на земельный участок, который состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства, принадлежащего ей на праве собственности после вступления в наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ матери П.М.А. на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости ответчику Исаеву А.В. <данные изъяты>.

2. Ответчик Исаев А.В. передает Салиховой О.В. <данные изъяты>.

3. Не уведомление о дате и месте передачи денежных средств считается нарушением срока передачи денежных средств. За нарушение срока передачи оставшейся суммы в размере <данные изъяты> ответчик Исаев А.В. уплачивает неустойку в размере 10 (десять) процентов в день, причем стороны договорились, что данная неустойка не снижается на основании ст. 333 ГК РФ. Данное условие сторонам разъяснено и понятно.

4. Данное мировое соглашение является основанием для регистрации за Исаевым А.В., <данные изъяты>, права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного производства, после полной оплаты мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

5. Аренда земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного производства, принадлежащих наследнику П.М.А. - Салиховой О.В. и не отменяет договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды земельного участка арендодателей Кузиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и К.И.Н. <данные изъяты>.

6. Ответчики Кузина Т.В. и Кузина Г.И. отказываются от преимущественного права выкупа земельного участка, регламентированного ст. 250 ГК РФ, состоящие из 2/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства, принадлежащих наследнику П.М.А. - Салиховой О.В..

Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Салиховой О.В. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Исаеву А.В., Исаеву В.В., Кузиной Т.В., Кузиной Г.И. о признании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, недействительным, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.