Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-437/2021;) ~ М-427/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-13/2022

УИД № 16RS0029-01-2021-001560-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                              город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя истцов Баранцева А.Н., ответчика Герасимова С.А., его представителя адвоката Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение №, выданного Главным управлением Минюста Российской Федерации по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильясовой Е.Н., Брендиной Т.В. к Герасимову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ильясова Н.Р., Брендина Т.В. (далее по тексту - истцы) обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимову С.А. (далее по тексту - ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на 18 км. автодороги – Базарные Матаки - Болгар Герасимов С.А. управляя автомашиной ВАЗ-111930 гос. per. знак О093УВ116 нарушив правила дорожного движения, а именно нарушил правила проезда перекрестка неравнозначных дорог. В результате произошло столкновение с автомобилем Фиат гос. per. знак В7530М116. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля Фиат И.Е.Н. и Брендина Т.В.

Согласно медицинским экспертизам истцы получили средней тяжести вред здоровью. Так у И.Е.Н. выявлены следующие телесные повреждения: «Сочетанная травма сотрясение головного мозга. Множественные обширные глубокие ссадины правого бедра. Голени, правой стоны. Повреждение связок правого голеностопного сустава. Перелом пяточной кости справа». У Бренди ной Т.В, выявлены следующие телесные повреждения: «Множественные ссадины и ушибленные раны подмышечной области слева, левого плеча, левой нижней конечности, правой кисти. Гематомы верхних конечностей. Сотрясение головного мозга».

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя Баранцева А.Н., который поддерживая исковые требования суду пояснил, что вина ответчика доказана, истцы при вышеуказанном дорожно - транспортном происшествии получили вред здоровью средней тяжести. Ответчик потерпевшим при ДТП материальную помощь не оказывал, их здоровьем не интересовался.

Ответчик Герасимов С.А. и его представитель адвокат Хайруллин Ш.Ш. исковые требования истцов признали частично, указывая, что сумма предъявленного иска завышена. При дорожно-транспортном происшествии ответчик и сам получил телесные повреждения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении (на больничном). Кроме этого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает.

Заслушав представителя истцов Баранцева А.Н., ответчика Герасимова С.А., его представителя адвоката Хайруллина Ш.Ш., мнение помощника прокурора Игошина С.С., полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Герасимов С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на 18 км автодороги Базарные Матаки – <адрес> Республики Татарстан он управляя автомобилем марки ВАЗ-111930 гос. номер № рус нарушил п. 13.9 Правил дорожного движении, а именно нарушил правила проезда перекрестка неравнозначных дорог. В результате произошло дорожно – транспортное происшествие, при этом пассажирам И.Е.Н., Брендиной Т.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сабитова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Герасимова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалобы Брендиной Т.В., И.Е.Н. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела истцы являются потерпевшими при дорожно-транспортном происшествии произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гарасимова С.А.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленное истцами требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер компенсации, которую просят истцы взыскать в их пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика Герасимова С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу истцов И.Е.Н. и Брендиной Т.В. по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований".

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей за требования не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования И.Е.Н., Брендиной Т.В. к Герасимову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

           Взыскать с Герасимова С.А. в пользу Ильясовой Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Герасимова С.А. в пользу Брендиной Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Герасимова С.А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судья:                                                                  Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2022 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-13/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан.