Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6104/2019 ~ М-5130/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-6104/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Сурикова С.Г., Суриков П.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Сурикова С.Г., Суриков П.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (ранее ОАО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Северный город» заключен договор уступки права требования в рамках договора теплоснабжения. Ответчики имеют задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 173 672 рубля 95 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сурикова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований пропорционально ее доли в праве собственности, а именно 2/3 доли, не возражала.

Ответчик Суриков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, от вручения которой уклонился, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-931/19 мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В судебном заседании установлено, что ответчики Сурикова С.Г. (2/3 доли) и Суриков П.А. (1/3 доли) являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования ООО «Северный город» уступила ОАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время ПАО) права требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг в части «отопления» и «подогрев воды» к гражданам – потребителям.

Согласно детализации лицевого счета, сумма задолженности ответчиков за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 173 672 рублей 95 копеек.

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли своих обязательств по своевременному внесению платежей за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке, соразмерно доли каждого ответчика в собственности, а именно с Сурикова С.Г. в размере 115 781 рубль 97 копеек (2/3), с Суриков П.А. – 57 890 рублей 98 копеек (1/3).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 673 рубля 46 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Сурикова С.Г., Суриков П.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Сурикова С.Г. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 115 781 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117 рублей 20 копейки, а всего 118 899 (сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с Суриков П.А. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 57 890 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556 рублей 26 копеек, а всего 59 447 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий Ж.А. Свиридова