Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2023 от 12.01.2023

    Копия                                                                                          Дело № 12-232/2023

      16MS0002-01-2022-004930-08

РЕШЕНИЕ

            20 февраля 2023 года          г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием заявителя Ахметвалеева А.Ч. и его представителя ФИО4, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметвалеева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметвалеева ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Ахметвалеев А.Ч. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель Ахметвалеев А.Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что он не согласен с постановлением, так как в ходе судебного разбирательства не была установлена причинно-следственная связь между нанесенными повреждениями и событием правонарушения, поскольку в силу преклонного возраста, ФИО3 подвержена болезням суставов, которые возникают чаще всего вследствие естественного износа хрящей. В ходе конфликта ФИО10 замахнулась на него лопатой и чтобы не получить удар по голове, ФИО7 перехватил лопату и оттолкнул Мухаметову, отчего она не удержала равновесие и упала на ягодицы. Соответственно ушиба коленного сустава произойти не могло.

Заявитель Ахметвалеев А.Ч. и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили постановление отменить, указав, что Ахметвалеев таскал снег перед своими окнами, ФИО11 выскочила и замахнулась на него лопатой. С целью не получить удар по голове Ахметвалеев перехватил лопату и оттолкнул ее, в результате чего ФИО12 не удержала равновесие и села. Потом она побежала к себе, выбежала с большой лопатой, кричала, угрожала. Ахметвалеев ушел домой. Ушиба мягких тканей правового коленного сустава от его действий у ФИО13 произойти не могло. Причинно-следственная связь между нанесенными повреждениями и событием правонарушения не была установлена мировым судьей, ФИО14 сначала дает одни показания, затем другие. Кроме того, ФИО15 в силу преклонного возраста подвержена болезням суставов, которые возникают чаще всего ввиду естественного износа хрящей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, увидела, что Ахметвалеев чистит снег и скидывает все на межевую территорию. Она сделала ему замечание, на что он взял лопату и толкнул ее со словами «иди отсюда», она упала в 80 см. от трамвайной линии. Колено у нее всегда болело, но это не значит, что можно её добить. На следующий день колено у неё опухло и она пошла в больницу, где ей назначили лечение. Лопатой на Ахметвалеева не замахивалась. Она стояла к нему лицом и он толкнул её в грудь, по коленям он её не бил, она просто ударилась на линии коленкой. Он её ударил и она упала назад, потом кувыркалась и пыталась встать, когда она упала, у неё уже болела коленка.

Представитель ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметвалеева А.Ч. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Ахметвалеев А.Ч., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта толкнул ФИО3, причинив телесные повреждения, а именно согласно справке из ГАУЗ «ГКБ №12», ФИО16. причинены телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Принимая решение о привлечении Ахметвалеева А.Ч. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что согласно справке из ГАУЗ «ГКБ №12», ФИО3 причинены телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Само по себе наличие данной справки не может служить безусловным доказательством, что телесные повреждения причинены именно Ахметвалеевым А.Ч., поскольку само вменяемое событие не нашло безусловного подтверждения в материалах дела. Вместе с тем, как следует из пояснений потерпевшей ФИО3, в ходе конфликта с Ахметвалеевым А.Ч. она несколько раз падала на спину, не могла встать. А колени у нее болят давно.

Признавая Ахметвалеева А.Ч. виновным в совершении правонарушения, мировой судья указал, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ахметвалеева А.Ч., рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО3 о нанесении ей побоев, справкой из ГАУЗ «ГКБ №7», справкой об административных правонарушениях. Выводы о виновности Ахметвалеева А.Ч. в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьей должным образом не мотивированы и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В соответствии с абз.2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем, из материалов дела следует, что при поступлении данного материала в суд, дело назначено к рассмотрению немедленно, при этом привлекаемое лицо согласно протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ находилось в отделе полиции. В постановлении указано, что при рассмотрении материала участвовали представитель Ахметвалеева А.И. – ФИО4, а также потерпевшая ФИО3 Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что сторонам разъяснялись их права и обязанности, потерпевшая ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что все описанные действия совершил Ахметвалеев А.И., а к административной ответственности был привлечен Ахметвалеев А.Ч.

Также следует отметить, что в самом административном материале имеются существенные нарушения и противоречия, поскольку в фабуле обвинения расписаны действия правонарушения по адресу: <адрес>, однако в протоколе осмотра места происшествия указано, что был произведен осмотр по адресу: <адрес>.

На основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. При рассмотрении дела мировым судьей данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметвалеева ФИО17 отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани. Апелляционную жалобу Ахметвалеева ФИО18 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

            Судья: (подпись)

            Копия верна. Судья                                           А.В. Гимранов