Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-22/2024 от 27.03.2024

Дело № 12-22/2024                                

УИД 33RS0003-01-2023-000990-56

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года     г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 65-е,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сысоева Д.Н.,

потерпевшего Яшухина А.В.,

старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Кошелева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоева Дмитрия Николаевича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 15.02.2024 № 18810033200004661484 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ......, ... года рождения, уроженца г. Владимира, зарегистрированного по адресу: ......

установил:

Сысоев Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 15.02.2024 № 18810033200004661484 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы указал, что 31 января 2024 года в 08-10 час. двигался на своем автомобиле Тойота РАВ-4, гос. номер №... в третьем ряду, рядом с остановкой «Площадь Победы», напротив дома № 29 по проспекту Ленина г. Владимира, в сторону остановки «Садовая площадь». Движение осуществлял только по одной полосе (в третьем ряду), направление движения не менял, никуда не перестраивался.

Автомобиль Джили Тугелла двигался в попутном направлении по той же полосе, через несколько автомобилей от заявителя. Затем автомобиль Джили Тугелла осуществил перестроение влево на островок направляющий, догнал автомобиль заявителя и, смещаясь вправо в крайнюю левую полосу, совершил столкновение передним правым колесом с задним левым колесом автомобиля Тойота. Именно водитель автомобиля Джили Тугелла совершил маневр перестроения.

Просит постановление от 15.02.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сысоев Д.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, двигался согласно дорожным знакам и разметке. Автомобиль Джили, напротив, двигался по островку направляющему, куда заезжать нельзя.

Потерпевший Я. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что 31 января 2024 года утром двигался на автомобиле Джили Тугелла по проспекту Ленина г. Владимира от перекрестка с ул. Верхняя Дуброва в строну центра города. После выезда на проспект Ленина, занял среднюю полосу для движения, а в районе Площади Победы ехал по третьей полосе, предназначенной для проезда только прямо. Фактически во время движения никуда не перестраивался, ехал только по одной полосе, линии разметки не пересекал, на островок направляющий не выезжал. На Площади Победы дорожная разметка местами отсутствовала, но направление движения было обозначено дорожными знаками.

Автомобиль Тойота РАВ-4 не двигался по занятой Я, полосе. В районе перекрестка с ул. Большой проезд, автомобиль Тойота сначала перестроился влево из полосы для движения маршрутного транспорта, а затем, не выключая указатель поворота, продолжил перестроение в крайнюю левую полосу для движения, не уступая дорогу автомобилю Джили Тугелла.

В удовлетворении жалобы просил отказать.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру К. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на крайней левой полосе дороги в районе дома № 29 по проспекту Ленина г. Владимира по направлению в сторону центра города. При этом автомобиль Джили Тугелла полностью располагался на крайней левой полосе для движения, а автомобиль Тойота РАВ-4 передней частью находился на крайней левой полосе для движения, а задней частью на средней полосе для движения, что свидетельствует о том, что автомобиль Джили Тугелла не менял своего расположения на проезжей части, а автомобиль Тойота РАВ-4, напротив, выполнял маневр перестроения в крайнюю левую полосу для движения.

Дорожная разметка на данном участке дороги фактически отсутствовала, но направление движения по полосам было обозначено дорожными знаками.

Ознакомившись с записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Джили Тугелла, инспектор установил, что потерпевший Я, двигался прямо, не меняя направления и полосы движения. Сысоев Д.Н. на автомобиле Тойота РАВ-4, напротив, совершал маневр перестроения в крайнюю левую полосу для движения, не пропустив автомобиль Джили Тугелла, имевший преимущество для движения, поскольку ехал без изменения направления.

На месте ДТП постановление вынесено не было, поскольку было необходимо ознакомиться со схемой организации дорожного движения на данном участке дороги. Поэтому он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем в отношении Сысоева Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Сысоева Д.Н. и потерпевшего Я,, рассмотрение дела с вынесением постановления проведено также с их участием.

В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 15.02.2024 № 18810033200004661484 Сысоев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что Сысоев Д.Н. 31 января 2024 года в 08-10 час. у дома № 29 по проспекту Ленина г. Владимира, управляя автомобилем Тойота РАВ-4, гос. номер х128тв33, нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Джили, гос. номер №..., пользующемуся преимуществом в движении.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила):

- проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

- уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

- перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения;

- полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд;

- островок направляющий - элемент обустройства автомобильной дороги, расположенный на одном уровне с проезжей частью либо приподнятый над ней и обеспечивающий благоприятные условия разделения и слияния транспортных потоков.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки направляющие, островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное (пункт 9.12 Правил).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.02.2024 № 33АБ0429190, Сысоев Д.Н. 31 января 2024 года в 08-10 час. у дома № 29 по проспекту Ленина г. Владимира, управляя автомобилем Тойота, гос. номер №..., нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении влево, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), в присутствии Сысоева Д.Н. и потерпевшего Я,., содержит сведения о разъяснении им процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола Сысоеву Д.Н.

Судом изучена схема организации дорожного движения по проспекту Ленина г. Владимира на участке от ул. Верхняя Дуброва до перекрестка с ул. Диктора Левитана. Согласно схеме, от пересечения с ул. Чапаева до первого перекрестка с ул. Чайковского проезжая часть имеет три полосы для движения. На участке между первым и вторым перекрестками с ул. Чайковского на проезжей части имеется четыре полосы для движения: крайняя правая для движения маршрутных транспортных средств, затем полоса для движения прямо и направо, полоса для движения только прямо, крайняя левая полоса для поворота налево и разворота. После второго перекрестка с ул. Чайковского полоса для поворота налево и разворота заканчивается, проезжая часть имеет три полосы для движения, которые в районе перекрестка с ул. Большой проезд смещаются влево (до пешеходного перехода), затем располагаются прямо по ходу движения в сторону ул. Диктора Левитана.

На проезжей части предполагается нанесение дорожной разметки и дорожных знаков, регламентирующих направление движения по полосам.

    В схеме места совершения административного правонарушения указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло 31 января 2024 года в районе дома № 29 по проспекту Ленина г. Владимира, в непосредственной близости к пешеходному переходу, после пересечения с ул. Большой проезд. Согласно проведенным и зафиксированным в схеме замерам, передняя и задняя части автомобиля Джили располагались на одном расстоянии от края проезжей части (9,8 м.), что свидетельствует о том, что данный автомобиль расположен на полосе ровно, в то время как передняя часть автомобиля Тойота смещена влево (расстояние от края проезжей части до передней части автомобиля 8,1 м., до задней части автомобиля 8 м.).

Схема составлена в присутствии участников ДТП Сысоева Д.Н. и Я,., подписи которых имеются. Замечаний по схеме не поступило.

    В судебном заседании в присутствии сторон просмотрена запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Джили Тугелла. Согласно видеозаписи, до Площади Победы автомобиль двигался в средней полосе (из трех) в прямом направлении. У Площади Победы, где проспект Ленина имеет 4 полосы для движения, автомобиль Джили Тугелла двигался по третьей полосе, предназначенной для движения только прямо. В районе перекрестка с ул. Большой проезд автомобиль Джили сместился несколько влево, не покидая ранее занятую полосу движения, и продолжил движение прямо.

    Таким образом, автомобиль Джили двигался по одной и той же полосе, направление движения не менял, маневров перестроения не совершал.

Автомобиль Тойота РАВ-4, напротив, перед перекрестком с ул. Большой проезд перестроился из крайней правой полосы во вторую полосу, предназначенную для движения прямо и направо, и, не выключая указателя поворота, продолжил перестроение влево на крайнюю левую полосу, предназначенную для движения только в прямом направлении, не уступая дорогу автомобилю Джили.

На видеозаписи не видно дорожную разметку, обозначающую границы полос для движения, но зафиксирована разметка 1.18 о направлении движения по полосам. Также отчетливо видны дорожные знаки 5.14.1 и 5.15.2, предписывающие направление движения по полосам, и установленные над каждой полосой для движения.

Видеозапись полностью опровергает доводы Сысоева Д.Н. о том, что он двигался в прямом направлении, впереди автомобиля Джили, и никаких перестроений не совершал.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указано, что автомобиль Джили Тугелла, гос. номер №..., имел повреждения правого переднего крыла и накладки арки правого переднего крыла, у автомобиля Тойота РАВ-4, гос. номер №..., повреждены накладка задней левой двери и накладка заднего левого крыла.

На исследованных в судебном заседании фотографиях, сделанных участниками на месте дорожно-транспортного происшествия, также зафиксировано соприкосновение правой передней части автомобиля Джили с левой задней частью автомобиля Тойота. Кроме того, на фотографиях отражено, что задняя часть автомобиля Тойота расположена под углом к краю проезжей части, как было обозначено в схеме места совершения административного правонарушения.

Совокупность вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждает изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что Сысоев Д.Н. 31 января 2024 года в 08-10 час. возле дома № 29 по проспекту Ленина г. Владимира, управляя автомобилем Тойота РАВ-4, гос. номер №..., нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Джили Тугелла, гос. номер №..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Перед перекрестком с ул. Большой проезд Сысоев Д.Н. перестроился из крайней правой полосы в среднюю, а затем сразу начал перестраиваться в крайнюю левую полосу для движения, не уступив дорогу автомобилю Джили Тугелла, двигавшемуся по крайней левой полосе без изменения направления движения. Короткий промежуток времени, прошедший с момента начала перестроения до столкновения транспортных средств, свидетельствует о том, что автомобиль Джили Тугелла находился в непосредственной близости от автомобиля Тойота РАВ-4, а значит, Сысоев Д.Н. должен был уступить ему дорогу, руководствуясь требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения. При этом, следует отметить, что перед автомобилем Джили в том же направлении и по той же траектории двигался автомобиль ВАЗ темного цвета, который Сысоев Д.Н. пропустил.

Анализ записи с видеорегистратора позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобиль Джили Тугелла двигался прямо по заблаговременно выбранной полосе без изменения направления движения, в том порядке, как предусмотрено схемой организации дорожного движения, дорожными знаками и частично сохранившейся дорожной разметкой на данном участке дороги, на перекресток с ул. Большой проезд выехал на разрешающий сигнал светофора. Наличие на крайней левой полосе для движения автомобиля Джили не было неожиданным для Сысоева Д.Н., он имел возможность его увидеть в зеркало заднего вида и уступить ему дорогу, что сделано не было.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 КоАП РФ. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу), сущность нарушения, приведены данные уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, его подпись, имеется подпись Сысоева Д.Н. о получении копии постановления. Разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сысоев Д.Н. и потерпевший Яшухин А.В. присутствовали лично, что подтвердили в судебном заседании. Кроме того, Сысоев Д.Н. в постановлении указал о своем согласии с правонарушением.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и соответствует характеру нарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену оспариваемого постановления, не установлено. Все процессуальные документы оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при составлении документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела инспектор дополнительно учитывал представленные участниками происшествия фотографии, запись с видеорегистратора, схему организации дорожного движения по проспекту Ленина г. Владимира.

Факт того, что на записи с видеорегистратора зафиксированы события, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, стороны в судебном заседании не оспаривали, признавали. Каких-либо доказательств, что видеозапись не имеет отношения к рассматриваемому событию административного правонарушения, либо имеет признаки фальсификации, суду не представлено. В этой связи видеозапись правомерно была учтена инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку является допустимым доказательством по делу.

Основания для отмены постановления указаны в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в данном случае судом не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод о наличии в действиях Сысоева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем соответствующее требование жалобы не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

В описательно-мотивировочной части постановления содержится вывод о том, что в результате нарушения Сысоевым Д.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств.

Однако состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является формальным и образуется независимо от того, наступили ли в результате нарушения пункта 8.4 Правил какие-либо последствия.

Вопрос о том, причинен ли в результате правонарушения какой-либо имущественный или иной вред выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства с учетом оценки действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, постановление подлежит изменению путем исключения их него вывода о причине столкновения транспортных средств, что не ухудшает положение Сысоева Д.Н. и не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления в целом, на квалификацию административного правонарушения и не влечет снижение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 15.02.2024 № 18810033200004661484, вынесенное в отношении Сысоева Дмитрия Николаевича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из него вывод о том, что в результате нарушения Сысоевым Дмитрием Николаевичем требований пункта 8.4 Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств.

В остальной части постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 15.02.2024 № 18810033200004661484 оставить без изменения, а жалобу Сысоева Дмитрия Николаевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья               А.В. Крайнов