34RS0002-01-2023-000208-86 Дело № 1-141/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,
при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Кожедубовой Ю.А.,
подсудимого Ламзина ФИО10
и его защитника – адвоката Леоновой О.В., действующей на основании ордера № 34-01-2023-00472644 от 21.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Ламзина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.
Так, ФИО2 уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов напротив <адрес>, управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак К 845 МС 134 регион, с явными признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.
Однако, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка 79 Дзержинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.
Вместе с тем ФИО2 не сдав водительское удостоверение в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 79 Дзержинского судебного участка <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения управлять транспортным средством запрещено осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, начал движение от <адрес>, на автомобиле марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак К 333 УН 34 регион, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО7, которым ФИО2 управляет на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> расположенного по <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.
После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак К 333 УН 34 регион.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
23.09.2022 примерно в 18 часов 10 минут согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак К 333 УН 34 регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду в результате чего, преступная деятельность ФИО2 была пресечена.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.
Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе дознания в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.
При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами. Он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным и необходимым отнести фактическое наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, который находятся на иждивении ФИО2 и нуждается в его помощи.
На основании части 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает необходимым признать и положительные его характеристики по месту жительства и регистрации, тот факт, что он является инвали<адрес> группы бессрочно, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств суд и наличие целого ряда хронических заболеваний у виновного в виде – «гемофилии «а» тяжелая форма, гнойный артрит суставов, гепатит «с» и прочие», а так же тот факт, что он в первые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах он не состоит и ранее не состоял, по месту проживания ФИО2 характеризуется положительно, занимается своей семьей, воспитывает малолетнего сына, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> группы, страдает целым рядом хронических заболеваний, передвигается исключительно при помощи костылей, кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и прочие обстоятельства указанные выше по тексту.
Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство на территории <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется исключительно положительно, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2, который является инвали<адрес> группы, страдает хроническими заболеваниями, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно исключительно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства с применением статьи 46 УК РФ и с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Судом установлено наличие у подсудимого ФИО2 указанных выше по тексту обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, является инвали<адрес> группы, плохо передвигается.
ФИО2 всячески способствовал расследованию данного уголовного дела, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Эти обстоятельства также свидетельствуют об искреннем раскаянии ФИО2 в содеянном.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства с применением положения ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные собственнику на ответственное хранение надлежит оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственника, соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – 1 ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;
░░░ 3444012677;
░░░ 344401001;
░/░ 40101810300000010003;
░░░░░ 18701000;
░░░ 041806001;
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ 18811621010016000140;
░░░ 12201180030/001961.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.