Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1498/2022 от 29.09.2022

дело № 5-1498/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 ноября 2022 года                                      г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

Юркиной Е. А., <данные изъяты>

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области выявлено, что Юркина Е.А. допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебное заседание Юркина Е.А. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Юркина Е.А. была уведомлена путем направления по адресу места ее жительства судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, извещение Юркиной Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении консультанту Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> <данные изъяты>. разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.6, 17.9 КоАП РФ, при этом <данные изъяты>. подтвердил выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия, Закон N 73-ФЗ).

В силу части 5 статьи 16.1 указанного Закона об объектах культурного наследия, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47.3 Закона об объектах культурного наследия определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно абз.1 п.11 ст.47.6 Закона об объектах культурного наследия если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу ч.13 ст.47.6 Закона об объектах культурного наследия определено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выводы должностного лица о том, что Юркина Е.А., являясь собственником <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>), своевременно не организовала и не провела работы по поддержанию объекта регионального значения – «Дом П.Л.Чардымова» в надлежащем техническом состоянии (не имеет расходов на содержание объекта культурного наследия).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: копия требования о проведении внеплановой проверки; копия решения о проведении внеплановой выездной проверки; копия акта внеплановой выездной проверки с приложением; копия выписки из ФГИС ЕГРН; копия приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении; копия выписки из ЕГРН; копия охранного договора (обязательства) №; копия договора продажи квартиры; копия акта передачи квартиры; копия дополнительного соглашения к договору продажи квартиры; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ; и иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности о виновности Юркиной Е.А. в совершенном правонарушении бесспорно не свидетельствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе, выявленных объектов культурного наследия, их территорий, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе, выявленных объектов культурного наследия.

В силу абз.1 п.11 ст.47.6., ч.13 ст.47.6 Закона об объектах культурного наследия обязанность по соблюдению требований п.1 ч.1 ст. 47.3. указанного закона касательно вышеназванного объекта культурного наследия лежит на собственнике жилого помещения.

Так, возбуждая в отношении Юркиной Е.А. дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, исходило из того, что Юркина Е.А. является собственником жилого помещения объекта культурного наследия регионального значения – «Дом П.Л.Чардымова», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, <адрес> (подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, в соответствии с которым Юркина Е.А. являлась сособственником вышеуказанного жилого помещения признан недействительным, признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на последнюю возложена обязанность вернуть ООО «ВВСК» жилое помещение - <адрес> вышеуказанном доме.

Таким образом суд приходит к выводу, что Юркина Е.А. на момент совершения вмененного административного правонарушения не являлась собственником жилого помещения объекта культурного наследия регионального значения – «Дом П.Л.Чардымова», а следовательно предусмотренная законом обязанность по сохранению и содержанию в надлежащем состоянии объекта культурного наследия регионального значения у нее не возникала.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

На основании изложенного, приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о том, что Юркина Е.А. не является надлежащим субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Юркиной Е.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.13, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

        производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юркиной Е. А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             О.А. Шевченко

Копия верна

Судья         О.А. Шевченко