Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-618/2021 от 23.09.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2021 года № 7-618/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Буланенкова И.М. Фомичева Е.В. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19.07.2021, которым постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.И.В. от 08.04.2021 №..., вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Буланенкова И.М. Фомичева Е.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.И.В. от 08.04.2021 №... директор муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы», предприятие) Буланенков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения Буланенкова И.М. к административной ответственности, его защитник по доверенности Фомичев Е.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность вины Буланенкова И.М. в совершении административного правонарушения и ненадлежащее извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Буланенкова И.М. по доверенности Фомичев Е.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Требования к извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены статьей 25.15 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что директор МУП «Коммунальные системы» Буланенков И.М. привлечен к административной ответственности за сброс предприятием вредных (загрязняющих) веществ в <адрес> с превышением предельно допустимых концентраций.Административное правонарушение выявлено должностными лицами Северного межрегионального управления Росприроднадзора в рамках плановой выездной проверки в отношении МУП «Коммунальные системы», о чем направлено соответствующее сообщение в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д. 29).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении Буланенкова И.М. составлен 13.10.2020 без его участия (л.д. 33-34).

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Буланенкова И.М. Фомичева Е.В., судья первой инстанции оставил без внимания доводы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы заслуживают внимания, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Буланенков И.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, из текста уведомления следует, что МУП «Коммунальные системы» необходимо обеспечить 13.10.2021 к 10 часам 00 минутам явку должностного лица предприятия, действующего на основании доверенности, в отдел госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола. В отношении какого лица будет составляться протокол об административном правонарушении, в уведомлении не указано.

Таким образом, Буланенков И.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении его протокола об административном правонарушении, в связи с чем оснований для составления протокола без его участия у должностного лица не имелось.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством и не мог быть принят должностным лицом при вынесении постановления, дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежало возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устранение указанных нарушений невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства и приведенные требования закона не были учтены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу – прекращению по вышеуказанному основанию.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19.07.2021, постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.И.В. от 08.04.2021 №..., вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Буланенкова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова