Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-354/2023

11RS0004-01-2023-002202-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого Антоновского А.А., его защитника - адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Антоновского Александра Александровича, **********

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антоновский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут **.**.** Антоновский А.А., находясь во дворе ********** в ********** Коми, увидев оставленный у подъезда №... указанного дома велосипед марки «Top Gear Jakarta 110», принадлежащий Потерпевший №1, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 5000 рублей, с противоугонным тросиком, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. Далее Антоновский А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Антоновский А.А. полностью признал свою вину и согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( л.д. 50).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый Антоновский А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Антоновскому А.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Антоновского А.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Антоновский А.А. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является пенсионером, привлекался к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возвратил похищенное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний и участие в проверки показаний на месте, возврат похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания Антоновскому А.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1,5 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что Антоновскому А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Антоновского А.А. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Антоновский А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антоновского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Надзор за исполнением приговора и отбыванием осужденного Антоновского А.А. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения Антоновскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

-велосипед марки «Top Gear Jakarta 110» - оставить по принадлежности у потерпевшего Маганова Н.А.;

-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Антоновского А.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко