Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 12.01.2023

К делу № 12-16/2023

УИД №23RS0036-01-2022-000121-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2023 года                                                                                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                          Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи                                                                        Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко В. А. на постановление старшего государственного инспектора Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-23-847-П-2 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харченко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-23-847-П-2 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Харченко В.А. указал, что он является генеральным директором ООО «Краснодартеплосеть», 24.12.2021 года он был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Заявитель считает, что вмененное правонарушение по факту не направления сведений об изменении юридического адреса носит малозначительный характер. Нарушение, связанное с отсутствием на скважинах замерных трубок для замеров уровня воды, устранено 30.08.2021 года.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление старшего государственного инспектора Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-23-847-П-2 от 24.12.2021 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.03.2022 года отменено постановление старшего государственного инспектора Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-23-847-П-2 от 24.12.2021 года, производство по делу прекращено (л.д. 51-55).

Решением Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 года отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.03.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 81-85).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2022 года оставлено без изменений постановление старшего государственного инспектора Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-23-847-П-2 от 24.12.2021 года (л.д.. 138-144).

Решением Краснодарского краевого суда от 19.12.2022 года отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 192-198).

В судебном заседании представитель Харченко В.А. – ФИО3, действующая по доверенности от 15.12.2021 года, просила удовлетворить жалобу.

В судебное заседание представитель Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-ВП-П13 от 21.07.2021 года проведена проверка в отношении деятельности АО «Краснодартеплосеть».

Постановлением старшего государственного инспектора Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-23-847-П-2 от 24.12.2021 года генеральный директор АО «Краснодартеплосеть» Харченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 года направлена в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно почтовой отметке 30.12.2021 года, т.е. в течение срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится также подлежит проверке соблюдение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на предмет всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При этом, учитывая сложившуюся практику при повторном рассмотрении дела суд обязан учитывать указания вышестоящей инстанции.

Краснодарский краевой суд, при рассмотрении жалобы на решение, установил, что в рамках одной проверки от 21.07.2021 года в отношении юридического лица АО «Краснодартеплосеть» и должностного лица АО «Краснодартеплосеть» Харченко В.А. было выявлено совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ. По каждому из выявленных правонарушений составлены постановления о привлечении к административной ответственности как юридического лица так и должностного лица. Харченко В.А. в области охраны собственности, должно быть назначено административное наказание ка за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении директора АО «Краснодартеплосеть» Харченко В.А. с вынесением постановлений по каждому нарушению, выявленному при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, приведет к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Учитывая выявленные обстоятельства, суд усматривает нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем приходит к необходимости отменить постановление старшего государственного инспектора Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-23-847-П-2 от 24.12.2021 года. Возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину должностного лица вменяется совершение нарушения 06.08.2021 года, т.е. срок привлечения к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 06.08.2022 года.

Исчисление административного правонарушения с иного срока, не указанного в протоколе об административном правонарушении, недопустимо, так как ведет к ухудшению положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку вынесенное органом государственной власти постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Харченко В. А. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-23-847-П-2 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора АО «Краснодартеплосеть» Харченко В. А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора АО «Краснодартеплосеть» Харченко В. А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Е.Г. Игорцева