Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2020 (11-619/2019;) от 19.12.2019

Мировой судья Мишунин А.В.

Дело № 11-24/2020 (2-892/2019)

УИД 66MS0217-01-2019-000667-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанцева Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Казанцеву Игорю Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Казанцеву И.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 10080 руб., судебных расходов в общем размере 2403 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Копырина Д.С., принадлежащего на праве собственности Чабиной Е.С. и автомобиля «<данные изъяты>», г\н № под управлением ответчика Казанцева И.А., принадлежащего на праве собственности ФИО Виновным в ДТП является водитель Казанцев И.А., который нарушил Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности на момент ДТП потерпевшего был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», причинителя вреда в СПАО «Игосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Игосстрах» в рамках обязательств по ОСАГО выплатило по претензии ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 10 080 рублей. Поскольку оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, то ответчик обязан был в течение 5-ти рабочих дней направить страховщику экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП, чего он не сделал, поэтому в силу положений п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Казанцев И.А. как причинитель вреда должен возместить страховщику в порядке регресса ущерб в размере произведённой страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик Казанцев И.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, в связи с чем, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пункт «ж» утратил силу Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Копырина Д.С., принадлежащего на праве собственности Чабиной Е.С. и автомобиля «<данные изъяты>», г\н № под управлением ответчика Казанцева И.А., принадлежащего на праве собственности ФИО Виновным в ДТП является водитель Казанцев И.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия органов ГИБДД, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

ОАО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком по заключенному с Чабиной Е.С. договору ОСАГО, в соответствие с предписаниями п. 4 ст.14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО, произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 10080 руб.

СПАО «Игосстрах» на основании ст. 1064 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с правилами ст. 26.1 Закона об ОСАГО, перечислило денежные средства ОАО «АльфаСтрахование», осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшей, в размере 10080 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик СПАО «Игосстрах» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред Казанцеву И.А., поскольку экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не был представлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

СПАО «Игосстрах», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, а точнее её страховщиком, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 12 и ст.56 ГПК РФ СПАО «Игосстрах» не представило надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

К тому же, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанной неосведомленности недостаточно для признания регрессного требования обоснованным, поскольку оно не обусловлено только фактом не направления указанного документа и от других обстоятельств (например, указанных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Решение суда подлежит отмене в полном объеме, в удовлетворении исковых требований СПАО «Игосстрах» суд апелляционной инстанции отказывает полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Казанцеву Игорю Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, - отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.В. Матвеев