Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2024 (2-2029/2023;) ~ М-1664/2023 от 20.12.2023

УИД 53RS0016-01-2023-002170-64

Дело № 2-411/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                             15 мая 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Дымовой М.В., с участием истца Ивановой Н.А. и соистца Васильевой М.В., их представителя Сокоровой Ю.В., ответчика Иванова В.Ю., представителя ответчика ООО «Доверие» Бермана К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Ивановой ФИО30, Васильевой ФИО31, Васильева ФИО32, Васильевой ФИО33 Васильева ФИО34 и Васильевой ФИО35 и по иску Васильевой ФИО36, Васильевой ФИО37 Васильевой ФИО38, Васильева ФИО39 к Иванову ФИО40 и ООО «Доверие» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры,

установил:

истцы Васильева М.В.,. Васильева П.С., Васильева Л.М., Васильев В.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Иванову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов государственную пошлину в размере <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг юриста по составлению претензии в размере <данные изъяты>, иска в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы Васильева М.В., Васильев В.М., Васильева Л.М., Васильева П.С. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в подъезде №(правая сторона).

Квартира, принадлежащая ответчику Иванову В.Ю., расположена над принадлежащей истцам Васильевым квартирой в подъезде № (левая сторона).

Залитие <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей <адрес> ответчику, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием следов протечек, белых разводов на обоях, под обоими, на натяжном потолке, под потолочным плинтусом, плесень под обоими в месте залития на стене справа от входной двери, от середины комнаты в сторону оконного проема, неприятный запах в месте протечек и причины залития-залитие жидкостями неустановленного происхождения из вышерасположенной комнаты <адрес>.

Из-за залития квартиры требуется произвести ремонт на сумму <данные изъяты>, оцененный специалистом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, стоимость услуг юриста по составлению претензии составила <данные изъяты>, стоимость всего ущерба и понесенных затрат составила <данные изъяты>

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ составляют <данные изъяты>

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить причиненный ущерб, стоимость услуг оценщика, ответа не последовало.

Истцы Васильева Е.В., Иванова Н.А., Васильев Г.А., Васильева С.А., Васильев А.Г., Васильева А.А. обратились с иском к ответчику Иванову В.Ю. о взыскании ущерба в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей им квартиры (по 1/6 доле в праве каждому) по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, судебные издержки-государственную пошлину в размере <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг юриста-<данные изъяты> рублей, иска в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Васильевы и Иванова Н.А. являются собственниками по 1/6 доле каждый <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в подъезде № (левая сторона), квартира ответчика Иванова В.Ю. находится на 3м этаже в подъезде № над их квартирой (левая сторона).Залитие квартиры истцов № произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наблюдаются следы протечек, белые разводы на обоях, ковре, стенке шкафа, у потолочного и напольного плинтуса, на стене слева от входной двери от середины комнаты в сторону оконного проема, запах мочи в комнате, с указанием причины залития-залитие жидкостями неустановленного происхождения из вышерасположенной комнаты <адрес>.

Очередное залитие <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в туалете принадлежащей истцам квартиры наблюдаются следы воды на потолке, стене, полу в месте расположения стояка канализации, отсутствие освещения, с указанием причины залития-упущение воды в туалете <адрес>.

После залития требуется ремонт в размере <данные изъяты>, определённый на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты>

На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

В письменном ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы Иванова Н.А., Васильева Е.В., Васильев Г.А., Васильева С.А., Васильев А.Г., Васильева А.А. просили взыскать с Иванова В.Ю. размер ущерба <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, судебные издержки-государственную пошлину, стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг юриста <данные изъяты>, иска в размере <данные изъяты>, участие в судебных заседаниях <данные изъяты>, оплата экспертизы <данные изъяты>.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство с присвоением общего номера № года.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>». В последующем ООО «Доверие» привлечено по делу в качестве соответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Иванова Н.А., истец по объединенному делу Васильева М.В., их представитель Сокоровой Ю.В., поддержали исковые требования с учетом уточнения, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Иванов В.Ю. в судебном заседании возражал об удовлетворении требований ссылаясь на имеющиеся дефект соединения отводящих труб канализации в туалете, которое вызвало протечку, что является причиной ущерба.

Представитель соответчика ООО «Доверие» Берман К.М. в судебном заседании возражал об удовлетворении требований ссылаясь на возможное образование скола трубы в результате её демонтажа.

В судебное заседание другие соистцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статьи 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно пунктов 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № субъекту права ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит в общей долевой собственности, доля в праве ? на объект права:3комнатная квартира, назначение: жилое, площадью 62,60 кв.м., в том числе жилой-38.90 кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д.13 том 1), сведения совпадают с данными из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 том 1).

Аналогичная доля ? в указанной квартире принадлежит субъекту права Васильеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д.14 том 1), сведения совпадают с данными из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 том 1).

Аналогичная доля ? в указанной квартире принадлежит субъекту права Васильевой Л.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №(л.д.16 том 1), сведения совпадают с данными из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 том 1).

Аналогичная доля ? в указанной квартире принадлежит субъекту права ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д.18 том 1), сведения совпадают с данными из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 том1).

Фамилия ФИО20 изменена на основании свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.20 том 1).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> разрешено Васильевой М.В. изменить фамилию несовершеннолетней дочери ФИО19 на фамилию матери-Васильева (л.д.21 том 1).

Согласно справки ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован: Иванов В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 том 1).

Согласно справки ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Васильев А.А.-с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Л.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева П.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 том1).

В судебном заседании обозревался акт проверки залития квартиры по <адрес>, составленный уполномоченными лицами ООО «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии собственника жилого помещения <адрес> Васильевой М.В. На момент обследования зафиксировано: <адрес>: комната (11.4кв.м): следы протечек, белые разводы на обоях, под обоими, на натяжном потолке, под потолочным плинтусом, плесень под обоими в месте залития на стене справа от входной двери от середины комнаты в сторону оконного проема, неприятный запах в месте протечек; <адрес>: отсутствие повреждений общедомового имущества в т.ч. стояков канализации, отопления, холодного, горячего водоснабжения, следы влаги, белые разводы, запах мочи под кроватью в комнате, расположенной над залитой комнатой <адрес>. Причина залития: залитие жидкостями неустановленного происхождения из вышерасположенной комнаты <адрес>.<адрес> находится в 9 подъезде на 2 этаже (правая сторона). <адрес> находится в 10 подъезде на 3 этаже (левая сторона). Данные квартиры имеют смежные стены (л.д.22,60 том 1).

Акт удостоверен подписями лиц, проводивших осмотр, владелец Васильева М.В. замечаний не отметила.

Претензия об устранении повреждений в связи с заливом квартиры датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ правообладателю Иванову В.Ю. в собственности принадлежит объект недвижимости жилое помещение площадью 63 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.83 том 1).

В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без износа <данные изъяты> (л.д.36 том 1). Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 том 1).

В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлена протечка на границе стояка, крестовины и отводящего лежака, ответственность за которые возлагается на ООО «Доверие»(л.д.95 том 1).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отмечено о проверке <адрес> № в связи с залитием <адрес>: комната (11.5 кв.м.), следы протечек, белые разводы на обоях, ковре, стенке шкафа, у потолочного и напольного плинтуса, на стене слева от входной двери от середины комнаты в сторону оконного проема, запах мочи в комнате. <адрес>: отсутствие повреждений общедомового имущества в т.ч. стояков канализации, отопления, холодного, горячего водоснабжения, следы влаги, белые разводы, запах мочи под кроватью в комнате, расположенной над залитой комнатой <адрес>, с причиной залития- залитие жидкостями неустановленного происхождения из вышерасположенной комнаты <адрес>(л.д.191 том 1).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования <адрес>, в туалете зафиксированы следы воды на потолке, стене, на полу, в месте расположения стояка канализации, отсутствие освещения. Квартира №, туалет: следы воды на потолке, стене, на полу в месте расположения стояка канализации. Квартира 189: следы воды на полу в месте расположения стояка канализации, отсутствие видимых повреждений стояка канализации, стояков холодного и горячего водоснабжения, причина залития- упущение воды в туалете <адрес>(л.д.192 том 1).

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет без износа 17 521.00 рубль, с учетом износа-15 468.00 рубля (л.д.211 том 1).

Право собственности истцов Васильевых, Ивановой Н.А. в общей долевой собственности по 1/6 доле каждый <адрес>, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236 том1), от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2).

Согласно справки ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Васильев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21- с ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о наличии вины в затоплении <адрес> ООО «Доверие».

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной протечки канализационного стояка в туалете <адрес>, выявленная ДД.ММ.ГГГГ, явилось разрушение крестовины стояка в нижней части прилегавшей к полу туалета канализации (сквозная коррозия).Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки туалета <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обозначена <данные изъяты>.

Экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, с большим опытом работы, выводы эксперта не противоречивы, соответствуют фактическим данным, принимаются как допустимое доказательство по делу.

Анализ представленных доказательств, пояснений сторон следует, что со стороны ответчиков, истцам нанесен ущерб вследствие залива квартиры. При этом со стороны ответчика ООО «Доверие» из-за бездействия по своевременному выявление несоответствия состояния общего имущества произошло залитие туалета <адрес> причиненным ущербом <данные изъяты>. От действий ответчика Иванова В.Ю. причинен ущерб <адрес>, который составит <данные изъяты>. в <адрес> составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По делу проведена экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты>. Оплата данной экспертизы произведена ООО «Доверие» в размере <данные изъяты> путем перечисления эксперту при производстве экспертизы и <данные изъяты> путем внесения на депозит при назначении экспертизы. При назначении экспертизы истцами Ивановой Н.А. и Васильевой М.В. вносилось на депозит по <данные изъяты> каждой, ответчиком Ивановым В.Ю. также внесено на депозит <данные изъяты>.

Так как требования истцов удовлетворены пропорционально по каждому ответчику ООО «Доверие 3,12%, Иванов В.Ю. 96,888%, то с ответчиков подлежат взысканию соразмерно затраты на экспертизу, то есть с ООО «Доверие <данные изъяты>. и Иванова В.Ю. <данные изъяты>.

Таким образом, с Иванова В.Ю. необходимо взыскать в пользу истца Ивановой Н.А. и Васильевой М.В. по <данные изъяты>, а в пользу ООО «Доверие» <данные изъяты>.

Денежные средства, предназначенные эксперту и находящиеся на депозите в размере <данные изъяты>, необходимо перечислить в адрес экспертного учреждения.

При аналогичном методе исчисления суд полагает взыскать иные процессуальные расходы, которые признаются соразмерными и разумными, о требованиям истцов Ивановой Н.А., Васильевой Е.В., Васильева Г.А., Васильевой С.А., Васильева А.Г., Васильевой А.А. общий ущерб составил <данные изъяты> в пределах ответственности ответчика Иванова В.Ю. <данные изъяты>. и ООО «Доверие» <данные изъяты>., то есть 95,3% и 4,7% соответственно. Таким образом, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.) оценка по подготовке заключения <данные изъяты>, услуги юриста по составлению претензии в размере <данные изъяты>., иска в размере <данные изъяты> и оплата за участие в судебных заседаниях <данные изъяты>.

Так государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков Иванова В.Ю. и ООО «Доверие» соответственно в суммах <данные изъяты>., оценку по подготовке заключения <данные изъяты>., услуги юриста по составлению претензии <данные изъяты>., по составлению иска <данные изъяты>., оплата за участие в судебных заседания <данные изъяты> Следовательно с Иванова В.Ю. общая сумма взыскания составит <данные изъяты> с ООО «Доверие» <данные изъяты>

В пользу истцов Васильевой М.В., Васильева В.М., Васильевой Л.М., Васильевой П.С. судебные издержки по оплате государственной пошлины <данные изъяты> стоимость услуг специалиста по оценке <данные изъяты>., стоимость услуг юриста по составлению претензии <данные изъяты> руб. и участия в судебных заседаниях <данные изъяты> подлежат полностью взысканию с ответчика Иванова В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой ФИО41, Васильевой ФИО42, Васильева ФИО43, Васильевой ФИО44, Васильева ФИО45 и Васильевой ФИО46, а также исковые требования Васильевой ФИО47, Васильевой ФИО48, Васильевой ФИО49, Васильева ФИО50 к Иванову ФИО51 и ООО «Доверие» о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО52 паспорт №, в пользу Ивановой ФИО53 паспорт №, Васильевой ФИО54 паспорт №, Васильева ФИО55 паспорт №, Васильевой ФИО56 паспорт №, Васильева ФИО57 паспорт № и Васильевой ФИО58 паспорт № в солидарном порядке причинен ущерб <данные изъяты>. а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Доверие» в пользу Ивановой ФИО59, Васильевой ФИО60, Васильева ФИО61, Васильевой ФИО62, Васильева ФИО63 и Васильевой ФИО64 в солидарном порядке причиненный заливом квартиры ущерб в сумме <данные изъяты>. и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Иванова ФИО65 паспорт № в пользу Васильевой ФИО66 паспорт №, Васильевой ФИО67 паспорт №, Васильевой ФИО68 паспорт №, Васильева ФИО69 паспорт № в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 32 890,91 руб. и процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Иванова ФИО70 в пользу ООО «Доверие» процессуальные издержки на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        А.А. Самсонов