Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11105/2023 ~ М-9568/2023 от 04.08.2023

                              Дело № 2-11105/2023

50RS0031-01-2023-013278-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2023 года                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Владимировны к Дьячуку Станиславу Викторовичу об обращении взыскания на долю, принадлежащего должнику в уставном капитале,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащую Дьячуку Станиславу Викторовичу на праве собственности долю размером 23% в уставном капитале ООО «Группа компаний Русский полимер»; о принятии мер обеспечения исполнения судебного решения.

В обоснование требований указала, что Иванова Л.В. обратилась с исковым заявлением к Дьячуку С.В. с иском о взыскании суммы долга за оказанные юридические услуги в размере 500 000 рублей. Судебным решением Центрального районного суда города Твери от 07.205.2020 года, вступившим в законную силу взыскана суммы долга в размере 500 000 рублей. На сегодняшний день размер задолженности Должника по возврату неосновательного обогащения составляет 157 193,05 руб. Центральным РОСП г. Твери 13.08.2020 года возбуждено исполнительное производство, но задолженность не погашена в настоящее время. У должника имеется в собственности доля, размером 23% в уставном капитале ООО «Группа компаний Русский полимер». Поскольку исполнить судебное решение в настоящее время у должника нет возможности в виду отсутствия достаточных денежных средств и иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, истец считает возможным, пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю в уставном капитале хозяйственного общества.

      Стороны в судебное не явились, извещались надлежащим образом.

      В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Л.В. обратилась с исковым заявлением к Дьячуку С.В. с иском о взыскании суммы долга за оказанные юридические услуги в размере 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Твери от 07.205.2020 года, вступившим в законную силу с Дъячук С.В. в пользу ООО «Деловые решения» взыскана суммы долга в размере 500 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 09 февраля 2021 года произведена замена взыскателя с ООО «Деловые решения» на Иванову Л.В.

13 августа 2020 года в отношении Дъячук С.В. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство.

На сегодняшний день размер задолженности Должника по возврату неосновательного обогащения составляет 157 193,05 руб.

Центральным РОСП г. Твери 13.08.2020 года возбуждено исполнительное производство, но задолженность не погашена в настоящее время.

У должника имеется в собственности доля, размером 23% в уставном капитале ООО «Группа компаний Русский полимер».

Доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также доказательств того,что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суду не представлено.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен способ и порядок исполнения требований исполнительного документа.

Решение вопроса об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вопросы наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на долю в обществах с ограниченной ответственностью, установление ее стоимости, достаточности стоимости доли для исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения задолженности, подлежат выяснению при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстяотельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Ивановой Людмилы Владимировны к Дьячуку Станиславу Викторовичу об обращении взыскания на принадлежащую Дьячуку Станиславу Викторовичу на праве собственности долю размером 23% в уставном капитале ООО «Группа компаний Русский полимер»; о принятии мер обеспечения исполнения судебного решения – оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года