Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2022 ~ М-1274/2022 от 28.02.2022

Копия                                                         №

Учет: 2.169                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания             Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васаева ПА к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании недействительным условий в части определения подсудности, о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Васаев ПА (далее по тексту – Васаев П.А., потребитель, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту – ООО «Автоэкспресс», ответчик) о признании недействительным условий в части определения подсудности, о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Васаевым П.А. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, на сумму 521700,99 рублей, с целью приобретения автомобиля. При оформлении данного кредита истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу «Автоуверенность» от компании ООО «Автоэкспресс» в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106002,99 рублей, со сроком действия 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средства. Ответчик требования не исполнил. При заключении кредитного договора, заявление на заключение каких-либо дополнительных договоров и услуг истцом написано не было.

На основании изложенного, истец просит признать пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «Автоуверенность» устанавливающую договорную подсудность недействительным, взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» денежные средства, списанные в счет оплаты опционного договора «Автоуверенность» в размере 106002,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2105,54 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Ао «Экспеобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

          В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

      Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васаев П.А. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №, по условиям которого Банк истцу предоставил кредит на сумму 521700,99 рублей, для оплаты части транспортного средства в размере 850000 рублей, на потребительские цели в размере 274740,2 рублей (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Васаевым П.А. подписано заявление на заключение с ООО «Автоэкспресс» опционного договора «АВТОУверенность» сроком действия 60 месяцев с оплатой цены опциона в размере 106002,99 рублей (л.д. 17) и на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен опционный договор «АВТОУверенность» №№ ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» №№ ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 106002,99 рублей, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отслеживанию за № (л.д. 14,16).

До настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Как следует из пункта 5 индивидуальных условий опционного договора« АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Автоэкспресс», все споры и/или разногласия, по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

Таким образом, условия договора исключают предъявление иска в суд по месту жительства потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей – граждан, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, пункт 5 индивидуальных условий опционного договора« АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Автоэкспресс», согласно которого все споры и/или разногласия, по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>, не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

Истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> по месту своего жительства в <адрес>. Таким образом, п.5 индивидуальных условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Автоэкспресс» и Васаевым П.А., предусматривающий рассмотрение споров в Мещанском районном суде <адрес>, признается судом недействительный, и указанный спор подлежит рассмотрению в Приволжском районном суде <адрес>.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Таким образом, из смысла приведённых норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведённых норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного опционным договором исполнения в период действия данного договора, материалы дела не содержат.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Принимая во внимание право истца на отказ от исполнения договора, с учетом того, что заявление об отказе от исполнения и расторжении опционного договора направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, суд признает опционный договор «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату. Договор действовал 12 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ООО «Автоэкспресс» в пользу потребителя подлежит взысканию часть уплаченной цены опциона за не истекший период в размере 105189 рублей 59 копеек, из расчета: 106002,99 - (106002,99/1826 дней*14дней).

     Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что удержанная сумма страховой премии в размере 150874 рубля признана судом незаконной, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2105,54 рублей.

Суд, проверив правильность расчета заявленной к взысканию неустойки, соглашается с ее размером, поскольку расчёт соответствует требованиям закона. Контррасчет со стороны ответчика не представлен, иных доказательств неверности расчета в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ООО «Автоэкспресс» не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере 54648 рублей (расчет: (105189,59+2000+2105,54)/2).

      Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера взысканного штрафа суд не усматривает, обоснованного ходатайства об уменьшении размера взысканного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ представителем ответчику суду не заявлялось.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 200,70 рублей также полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3646 рублей, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера.

        Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васаева ПА к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 индивидуальных условий опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и Васаевым ПА, предусматривающий рассмотрение споров в Мещанском районном суде <адрес>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Васаева ПА, оплаченные по опционному договору «Автоуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 105189 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2105 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей 70 копеек, штраф в размере 54648 рубля.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 3646 рублей.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                      А.Е. Алтынбекова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ