Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 31.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203 3 октября 2023 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №),

установил:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - ООО «Спецтранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ООО «Спецтранс» на указанное постановление, в которой заявитель жалобы просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтранс» состава данного административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в системе взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») за владельцем ООО «Спецтранс». За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство № и присвоена расчетная запись №. При эксплуатации данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты 35 секунд на <адрес> использовалось установленное на нем бортовой устройство №, которое функционировало в штатном режиме. На счете указанной расчетной записи имелись денежные средства для списания в необходимом объеме для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Указанная плата списывалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено детализацией операций по расчетной записи.

Законный представитель ООО «Спецтранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял. С учетом указанного, данное дело на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено без участия законного представителя ООО «Спецтранс».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минутьы 35 секунд на <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Спецтранс», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом маршрутная карта не оформлялась.

Факт указанного в обжалуемом постановлении правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Комплекс фото видео фиксации СМК»» идентификационный №, свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные ООО «Спецтранс» в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из предоставленных ООО «РТИТС» сведений, следует, что на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты 35 секунд бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством – автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства не предоставлялась. На момент фиксации проезда указанного транспортного средства оператору СВП о неисправности бортового устройства № не сообщалось.

Работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Из детализации операций по расчетной записи № и логистического отчета по автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, за период с 9 часов 21 минуты 28 секунд до 11 часов 45 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ следует, что списание денежных средств с расчетной записи за путь, пройденный указанным выше транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не производилось. Представленный ООО «РТИТС» логистический отчет соответствует данным детализации движения транспортных средств, предоставленным в суд ООО «Спецтранс».

У суда отсутствуют какие-либо основания усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «Комплекс фото видео фиксации СМК»» идентификационный №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поскольку данный комплекс прошел поверку в установленном законодательством порядке. Заявителем не приведено каких-либо объективных доказательств, ставящих под сомнение правильность работы данного специального технического средства. Доводы жалобы о неисправности, сбоях в работе указанного специального технического средства измерения «Комплекс фото видео фиксации СМК»» идентификационный №, а равно о некорректности его работы какими-либо объективными доказательствами со стороны заявителя жалобы и защитника не подтверждены. Сам по себе факт наличия на счете расчетной записи денежных средств в данном случае не свидетельствует о внесении ООО «Специтранс» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом указанного, постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Спецтранс» на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев