Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-1195/2021;) ~ М-1170/2021 от 16.12.2021

№2-121/2022 (2-1195/2021)

10RS0004-01-2021-002372-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2022 г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юсупову Р. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 19.08.2017 на <...> автомобильной дороги Р-21 «Кола» водитель Юсупов Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим <...> автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № .... При совершении разворота с правой обочины ответчик, не подав соответствующего сигнала световыми показателями, не убедившись в безопасности своего маневра, не учитывая интенсивность движения на данном участке автомобильной дороги, выехал на проезжую часть, не уступив двигавшему в попутном направлении транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак № ..., с легковым прицепом 8213, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Терехина М.С., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.03.2020 Юсупов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.09.2020, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу собственника автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № ..., Терехиной С.Ю. взыскано страховое возмещение, перечисленное ей истцом в соответствии с платежным поручением от 26.01.2021 № .... Ссылаясь на положения пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ПАО СК Росгосстрах просит взыскать с Юсупова Р.Ф. 50 496 руб. в порядке регресса, 1 714 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терехин М.С., Шип А.А., Терехина С.Ю., Ергин С.М.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1    ст.233 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Юсупов Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел Кондопожского городского суда Республики Карелия №2-655 за 2020 г., 2-854 за 2020 г., уголовного дела Медвежьегорского районного суда Республики Карелия №1-3 за 2020 г., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.03.2020 Юсупов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что 19.08.2017 на <...> автомобильной дороги Р-21 «Кола» водитель Юсупов Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим <...> автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № .... При совершении разворота с правой обочины ответчик, не подав соответствующего сигнала световыми показателями, не убедившись в безопасности своего маневра, не учитывая интенсивность движения на данном участке автомобильной дороги, выехал на проезжую часть, не уступив двигавшему в попутном направлении транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак № ..., с легковым прицепом 8213, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Терехина М.С., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 25.05.2020, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.03.2020 в части описания действий Юсупова Р.Ф., их квалификации и назначенного наказания оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей Юсупова Р.Ф. и Терехина М.С. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которым по данному страховому случаю Терехиной С.Ю., являющейся собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № ..., было выплачено страховое возмещение в размере 234 483 руб.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.09.2020, вступившим в законную силу, с истца в пользу Терехиной С.Ю. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 46 917 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 3 579 руб.

26.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило указанное судебное постановление, что подтверждается платежным поручением № ....

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание установленные по делу и представленные в их подтверждение доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО СК «Росгосстрах» также заявлено о взыскании с Юсупова Р.Ф. предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу такого правового регулирования право взыскателя на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Учитывая, что сведений об обращении к ответчику в досудебном порядке о возмещении ущерба в порядке регресса материалы дела не содержат, обоснованными суд признает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 714 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Р. Ф. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 50 496 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, 1 714 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Юсупова Р. Ф. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на остаток задолженности в размере 50 496 руб. за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Григорьев