Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 ~ М-378/2019 от 12.07.2019

                 гражданское дело № 2-449/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан             04 сентября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

c участием ответчика Халикова Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халикову Ярославу Галимзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 06 июня 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированного в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор № 11020003850713, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 118 250,00 рублей сроком на 60 месяца под 21 % годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 18 от 06 июня 2013 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 126 251 рубль 95 копеек, из которых:

- просроченная задолженность – 43 964 рубля 98 копеек,

- неустойка по кредиту – 4 613 рублей 64 копейки;

- неустойка по процентам – 1 411 рублей 95 копеек;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28 944 рубля 43 копейки;

-неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 47 316 рублей 95 копеек.

22 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ № 2-1005/18 от 12 сентября 2018 года о взыскании с Халикова Я.Г. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 95 445 рублей 70 копеек и судебных расходов в связи с поступлением возражения от Халикова Я.Г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126 251 рубль 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 725 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» Устинова К.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Халиков Я.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что первые 3-4 года он оплачивал кредит, потом перестал. Размер просроченной задолженности по кредиту он не оспаривал. Просил понизить размер неустоек. Поскольку в настоящее время Центральный Банк России не публикует о средних ставках банковского процента, поэтому размер неустойки обосновывается ключевой ставкой банковского процента, которая в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 26 июля 2019 года составляет 7,25%. В связи с этим размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, обоснованный ключевой ставкой по его подсчетам составит 2 331,63 рублей (51 037,28 рублей х 7,25%/365х230 = 2 331,63 рублей). Размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора обоснованный ключевой ставкой по его подсчетам составляет: 3 326,02 рублей + 567,63 рублей = 3 893,65 рублей (51 037,28х7,25%/365х320 = 3326,02 рублей; 43 964,98 рублей х 7,25%/365х65 = 567,63 рублей). Аналогичным образом просил понизить и неустойки по просроченному кредиту и процентам. Кроме того, просил учесть, что по сути Банк просит взыскать 4 вида различных неустоек за одно и то же нарушение, тем самым истец просит применить двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 июня 2013 года между истцом и ответчиком Халиковым Я.Г. был заключен кредитный договор № 11020003850713, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 118 250,00 рублей под 21 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 06 июня 2018 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 18 от 06 июня 2013 года

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору по подсчетам истца составила 126 251 рубль 95 копеек, из которых:

- просроченная задолженность – 43 964 рубля 98 копеек,

- неустойка по кредиту – 4 613 рублей 64 копейки;

- неустойка по процентам – 1 411 рублей 95 копеек;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28 944 рубля 43 копейки;

-неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 47 316 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Конкурсным управляющим – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № 263-44569 от 15 сентября 2017 года со сведениями о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ПАО «Татфондбанк», однако требование Банка ответчик не исполнил.

Согласно п. 4.6. кредитного договора № 11020003850713, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае сумма неустоек значительно превышает сумму основной задолженности, что является свидетельством несоразмерности заявленных размеров неустоек.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам – 70% годовых, а также неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 90 % годовых, и с учетом компенсационного характера неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 4 613,64 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 1 411,95 рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер в 9 раз до 7,78 % годовых, что составляет 512,63 рублей и 156,89 рублей соответственно. Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28 944,43 рублей суд считает возможным уменьшить в 10 раз до 9 % годовых, что составляет 2 894,44 рублей. Размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора, которая по состоянию на 26 июня 2019 года составляет 41 736,63 рублей (43 964,98 рублей х 90% : 365 дней х 385 дней = 41 736,63 рублей), суд считает возможным уменьшить в 10 раз до 9 %, что составляет 4 173,66 рублей. Уменьшение неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 725 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халикову Ярославу Галимзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова Ярослава Галимзяновича в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 11020003850713 от 06 июня 2013 года в размере 43 964 рубля 98 копеек просроченной задолженности, 512 рублей 63 копейки неустойки по кредиту, 156 рублей 89 копеек неустойки по процентам, 2 894 рубля 44 копейки неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 4 173 рубля 66 копеек неустойки за неисполнение условий кредитного договора, и 3 725 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья                          Ризванова Л.А.