Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2018 (2-3994/2017;) ~ М-3959/2017 от 28.11.2017

Дело №2-591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 г.                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко А.В. к Администрации г. Симферополя, шипунова Н.М., Шипунов Ю.П., Шипунова Т.И., Шипунов Б.И., Шипунов А.И., Шипунов Я.И., Шипунова А.И. об освобождении имущества от ареста, третьи лица – Отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Декин Р.В., Декина Т.А.,-

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках исполнения исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО15 задолженности в размере 19 515,00 грн. –государственным исполнителем ФИО14 наложен арест на ? долю <адрес>. Евтушенко А.В. (истец по делу) является наследницей по закону после смерти ФИО5 ? доли вышеуказанной квартиры, следовательно, является правопреемником в исполнительном производстве. Декина Т.А. и Декин Р.В. являются совладельцами ? доли спорной квартиры. Взыскатель ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, и должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Обращений в суд о восстановлении пропущенного срока, предъявления к исполнению исполнительного листа не поступало. Основания для возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют. Замена сторон исполнительного производства правопреемниками не производилась. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства и отменено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные документы на принудительном исполнении в отношении ФИО5 отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит отменить арест и обременения с 1\2 доли <адрес>, наложенных постановлением Государственного исполнителя ОГИС Симферопольского городского управления юстиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ «Об аресте имущества должника и объявления запрета на отчуждение».

    Представитель истца – евтушенко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель Администрации г. Симферополя, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

    Ответчики шипунова Н.М., Шипунов Ю.П., Шипунова А.И., Шипунова Т.И., действующая также в интересах Шипунов Б.И., Шипунова А.И., Шипунов Я.И., извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО17 предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение и принятие решения по существу оставить на усмотрение суда.

Третье лицо Декин Р.В., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

    Третье лицо Декина Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением государственного исполнителя ОГИС Симферопольского КУЮ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5 на ? долю <адрес>, в рамках исполнения исполнительного листа №, выданного Киевским районным судом г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО15 задолженности в размере 19 515,00 грн.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, и как следует из свидетельства о праве на наследство по закону – наследником ? доли <адрес> является Евтушенко А.В. (истец по делу).

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом регистрации смерти г.Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО15 – с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились шипунова Н.М., Шипунов Ю.П., Шипунова Т.И., действующая также в интересах сына Шипунов Б.И., сына Шипунов А.И., сына Шипунов Я.И..

Шипунова А.И. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО15 задолженности в размере 19 515 грн. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ – начальником ОСП по Киевскому району г.Симферополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в ползу ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО15 задолженности.

Как следует из сообщения ОСП по Киевскому району г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно базе данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Отделе исполнительные документы в отношении ФИО5 отсутствуют. УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не являются правопреемниками ГУ ГИС Министерства юстиции Украины в АРК и г. Севастополе.

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Соответственно, описи и аресту может быть подвергнуто лишь имущество, принадлежащее должнику и только при принудительном исполнении исполнительного документа.

Поскольку спорное имущество, принадлежит истцу на праве собственности, исполнительное производство в отношении наследодателя не возбуждено и на исполнении не находится, а наследники взыскателя (ФИО15) о правопреемстве по исполнительному производству не заявили, оно подлежит освобождению из –под ареста.

На основании статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Евтушенко А.В. к Администрации г. Симферополя, шипунова Н.М., Шипунов Ю.П., Шипунова Т.И., Шипунов Б.И., Шипунов А.И., Шипунов Я.И., Шипунова А.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Отменить арест наложенный на 1\2 доли <адрес>, постановлением Государственного исполнителя ОГИС Симферопольского городского управления юстиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ «Об аресте имущества должника и объявления запрета на отчуждение».

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2018 г.

Судья                                                                                            Д.А. Диденко