Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2023 от 05.10.2023

Дело № 12-454/2023

УИД № 66MS0045-01-2023-001809-38

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лопатина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Расчетный информационный центр» Казанцева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 15.09.2023, которым юридическому лицу АО «Расчетный информационный центр» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 15.09.2023 АО «РИЦ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Защитник АО «РИЦ» Казанцев К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование указал, что АО «РИЦ» осуществляя обработку персональных данных в отношении ФИО1, действовало в соответствии с законодательством о персональных данных, произошедшая ошибка в персональных данных вызвана техническими причинами, поскольку их обработка осуществлялась автоматически программным комплексом, без участия человека.

В судебном заседании защитник АО «РИЦ» Казанцев К.В. доводы жалобы поддержал, отметив, что действия АО «РИЦ» по обработке персональных данных совершались с намерением обращения за судебной защитой, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, полагали, что именно ФИО1 из <адрес> является собственником жилого помещения в <адрес>, в связи с чем, возникшие правоотношения должны разрешаться в рамках гражданско-правовых отношений, и состав административного правонарушения не образуют.

Должностное лицо ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность АО «РИЦ» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заварницина Э.В., представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общественные отношения, связанные с обработкой персональных данных урегулированы Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.п. 1,2,3 ст. 3 Закона № 152-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона № 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; недопустимо объединение баз данных, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В судебном заседании установлено, что, в связи с поступлением обращения ФИО1 о нарушении АО «РИЦ» требований в области персональных данных, Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу у АО «РИЦ» истребована информация, необходимая для проверки доводов обращения, в ходе изучения которой установлено, что АО «РИЦ» является агентом АО «ОТСК», являющегося ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по оказанию коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес>, а также агентом ООО «Компания «Рифей», оказывающего услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. АО «РИЦ» от имени и за счет принципалов осуществляет деятельность по начислению и приему платежей за соответствующие коммунальные услуги, ведет судебную работу по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, владеет персональными данными потребителей указанных коммунальных услуг.

Собственником жилого помещения в <адрес> является ФИО7

При исполнении обязанностей агента АО «РИЦ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу АО «ОТСК» задолженности за потребленную услугу по отоплению в помещении <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании соответствующей задолженности, в рамках исполнения которого с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 81 руб. 38 коп.

Между тем, из обращения ФИО1 и проверочных мероприятий установлено, что заявитель не является собственником указанного жилого помещения и какого-либо отношения к нему не имеет, проживает она в <адрес>, является потребителем услуг, поставляемых ООО «Компания «Рифей», агентом которого также является АО «РИЦ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были использованы АО «РИЦ» в целях, не совместимых с целями их сбора, поскольку использовались при взыскании задолженности, образовавшейся за иным лицом с теми же фамилией, именем и отчеством.

Событие указанного административного правонарушения и виновность АО «РИЦ» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа № ******; информацией о взысканиях, произведенных на основании судебного приказа № ******; определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; информацией, предоставленной АО «ОТСК»; информацией, предоставленной АО «РИЦ»; платежным поручением о возврате ФИО1 ошибочно удержанных денежных средств по судебного приказу № ****** в размере 81 руб. 38 коп.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности АО «РИЦ» в его совершении.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенной технической ошибке программным комплексом без непосредственного участия человека, являются несостоятельными, поскольку подписание заявления о выдаче судебного приказа и подача его в суд осуществляется человеком, которым должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.

Аргументы защитника АО «РИЦ» о намеренном обращении с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1, проживающей в <адрес>, полагая, что она же является собственником жилого помещения в <адрес>, являются надуманными, противоречащими поддержанной им же позиции при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы о произошедшей технической ошибке в отношении разных лиц с одинаковыми фамилией, именем и отчеством.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено обоснованное в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить АО «РИЦ» от ответственности, соглашаясь с выводами мирового судьи, не имеется, поскольку представленные материалы не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюдены, заявителю был причинен имущественный ущерб, кроме того, административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 15.09.2023 в отношении АО «Расчетный информационный центр» о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лопатина С.В.