Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2012 ~ М-881/2012 от 06.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года                                    Дело № 2-1096/12

Сальский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко С.В. к Кудрявцевой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Клименко С.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата – по требованию, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ответчиком собственноручно.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с устной просьбой о возврате заемных денежных средств, но ответчик ее просьбы игнорирует, т.е. в нарушение условий договора займа, не желает выполнять взятые на себя обязательства.

    Для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, истицей, под личную роспись, вручено ответчику требование о возврате в недельный срок, с момента получения требования, заемных денежных средств.

    Но до настоящего времени деньги, взятые ответчиком в долг, ей не выплачены, следовательно, требование о возврате заемных денежных средств оставлено Кудрявцевой С.Н. без удовлетворения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с Кудрявцевой С.Н. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному между нею и Кудрявцевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кудрявцевой С.Н. в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях, изложенных в заявлении настаивала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении повестки.

    Суд с учетом мнения истца, и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений о займе, установленных ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с. п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть по требованию. Ответчиком в подтверждение договора займа денег истцу была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что полученные денежные средства ответчиком до настоящего времени полностью не возвращены.

В судебном заседании установлено, что для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, истицей, под личную роспись, вручено ответчику требование о возврате в недельный срок, с момента получения требования, заемных денежных средств (л.д. 4-5).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени деньги, взятые ответчиком в долг, ей не возвращены, а, требование о возврате заемных денежных средств оставлено Кудрявцевой С.Н. без удовлетворения, хотя она признает этот долг, так как лично указала, что с требованиями согласна, писала расписки о том, что вернет деньги (л.д. 5, 14,15).

В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок.

То есть, досудебный порядок для такой категории споров действующим законодательством не предусмотрен. При этом, наличие долга ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ), учитывая, что ответчик о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений относительно искового заявления суду не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному между Клименко С.В. и Кудрявцевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате ею государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению в ее пользу с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем уплачено <данные изъяты> рублей за оформление претензии о возврате суммы долга (квитанции прилагаются).

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны – физические и юридические лица. Размер понесенных расходов указываются стороной и подтверждаются соответствующими документами.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко С.В. к Кудрявцевой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Клименко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                         Н.Г. Маслова