Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                       30 января 2023 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО1» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

у с т а н о в и л:

               ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 208 рублей 58 копеек. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 23.06.2015г. - 21.0, с 26.12.2017г. - 0.0 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ФИО1, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 23.06.2015г. - 20.0, с 26.12.2017г. - 0.0, с 23.04.2018г. - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. В связи с расторжением ФИО1 Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по ФИО1 договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

         ПАО «ФИО1» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ФИО1 договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Истцом по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 038,05 рублей, в том числе: 247 856,96 (по просроченной ссуде); 56 759,54 (по просроченным процентам по срочной ссуде); 4205,86 (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 4021,81 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 4 193,88 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

           На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1» (публичное акционерное общество) задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 038 рублей 05 копеек, в том числе: 247 856,96 (по просроченной ссуде); 56 759,54 (по просроченным процентам по срочной ссуде); 4205,86 (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 4021,81 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 4193,88 (по штрафной неустойке по просроченным процентам); а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 370,38 рублей.

Представитель истца «ФИО1» (публичное акционерное общество) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам ст. 28 - 29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

Исковое заявление «ФИО1» (публичное акционерное общество) было подано в суд по месту регистрации ответчика ФИО2 – <адрес>.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирована по адресу: ФИО1 <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: ФИО1 <адрес>., суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению «ФИО1» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, принято к производству Николаевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, суд передаёт настоящее гражданское дело по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░1» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 143907, ░░░1 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░