Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 от 09.01.2024

мировой судья Кокоулина Ю.О.

                                                                                                                                                                       10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                  05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре Фокине Д.Д,

с участием: государственного обвинителя Симоненко В.Ф.,

осужденного Иващенко А.А.,

защитника - адвоката Герасимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Герасимова Ю.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 ноября 2023 года, которым

Иващенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 28.06.2022 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 25.07.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 06 месяцев (неотбый срок лишения свободы 4 месяца 18 дней);

- 14.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.159 УК РФ 5 месяцам 3 дням исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, освобожден от наказания в связи с его отбытием в результате зачета времени содержания под стражей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, в силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 28.06.2022) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав выступление государственного обвинителя Симоненко В.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление защитника-адвоката Герасимова Ю.В. и осужденного Иващенко А.А., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

    Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов Ю.В. в интересах осужденного Иващенко А.А. выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд назначил осужденному наказание без должного учета смягчающих обстоятельств, в том числе ролью и поведением осужденного при совершении преступления, его личности, сведения о семейном положении, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. С учетом данных обстоятельств, полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ изменить категорию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симоненко В.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Неявка потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела.

Выводы суда о виновности Иващенко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, признанных судом достоверными, а в их совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Виновность Иващенко А.А. в содеянном, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сведения, характеризующие личность виновного, в полной мере исследованы и приняты во внимание судом при постановлении приговора.

Наказание назначено Иващенко А.А. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины осужденным и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы суда о виде и размере наказания судом мотивированы, оснований не согласится с ними, не имеется.

Иващенко А.А. совершил преступление против собственности в период испытательного срока, в течение которого он зарекомендовал себя неудовлетворительно, в связи с чем ему постановлением суда условное осуждение по приговору суда от 28.06.2022 отменялось, привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного при применении иного вида наказания невозможно, и назначил ему соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы давали основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.06.2022, поскольку преступление совершено Иващенко А.А. в течение испытательного срока по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором Иващенко А.А. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку на протокол явки с повинной Иващенко А.А. в т. 1 л.д. 53 как на доказательство вины осужденного.

Так, по смыслу закона, права подозреваемого, предусмотренные ст. ст. 46, 49, 92 УПК РФ, в том числе право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ.

Как следует из протокола явки с повинной, право на участие защитника не обеспечено, в связи с чем сообщенные Иващенко А.А. в явке с повинной сведения, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу.

Однако исключение протокола явки с повинной из общего объема доказательств по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для его разрешения и не влияет на правильность выводов суда о виновности Иващенко А.А. в совершении установленного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 21 ноября 2023 года в отношении ИВАЩЕНКО А.А. - изменить.

Исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Иващенко А.А. от 25 января 2023 года.

В остальной части приговор - оставить без изменения. Апелляционную жалобу защитника Герасимова Ю.В. в интересах осужденного – оставить без удовлетворения.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

                   Председательствующий                                                       О.А. Сысоева