Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7965/2023 ~ М-7035/2023 от 08.09.2023

Дело № 2 – 7965/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008556-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                                                             город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Емельянову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Емельянову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 471 222,25 руб., из которых: 2 293 111,69 руб. – основной долг, 158 406,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 631,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3072,13 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 556,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Емельяновым Р.В. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 472 345 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 5,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 472 345 руб., ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 2 471 222,25 руб.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца по доверенности Прокопьевым К.О. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Емельянов Р.В. в судебное заседание не явился, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

    Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно-справочной работы ОВМ УМВД Росси по <адрес>, Емельянов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Емельяновым Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 472 345 руб. под 5,9% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Емельянов Р.В., в свою очередь, обязательства по договору не исполнил.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 471 222,25 руб., из которых: 2 293 111,69 руб. – основной долг, 158 406,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 631,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3072,13 руб. – пени по просроченному долгу.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком Емельяновым Р.В. обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования Банка, материалы дела не содержат.

Наличие образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения своих обязательств по ее погашению в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 471 222,25 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 556,11 руб.., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Емельянову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Р.В. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 2 471 222,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 556,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если    такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года

Председательствующий судья:                     (подпись)                  Т.А. Биккинина

    Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина