Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-801/2022 от 12.10.2022

Судья Щелчков А.Н.. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» - Борисова А.И. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики»,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Демидовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Выражая несогласие с названным постановлением, администрация обжаловала его в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба администрации – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, представитель администрации - Борисов А.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, указывая на их незаконность и необоснованность. Указывает, что со стороны администрации отсутствуют виновные действия. В целях исполнения требований исполнительного документа учреждением предпринимались необходимые меры, а именно проведены электронные аукционы на приобретение в муниципальную собственность должника жилого помещения в д. Асакшур, отвечающего требованиям исполнительного документа, однако указанные аттракционы признаны несостоявшимися. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь проводится работа по проведению очередного аттракциона на приобретение в муниципальную собственность должника жилого помещения в д. Асакшур. Таким образом, администрация не бездействовала, а предпринимала все возможные меры по исполнению решения суда.

Администрация извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку защитника либо законного представителя не обеспечила. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие администрации.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики (л.д. 52-53), исковые требования прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики в интересах Беспалова Е.Л., Беспаловой О.В., Беспаловой Л.А., Беспалова В.Е., Беспаловой А.Е., Беспаловой В.Е. удовлетворены, суд обязал администрацию предоставить в пользование Беспаловых по договору социального найма жилое помещение общей площадью 72 кв.м., расположенное на территории <адрес> благоустроенного к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д. 50-51.)

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: о предоставлении Беспалову Е.Л., Беспаловой О.В., Беспаловой Л.А., Беспалову В.Е., Беспаловой А.Е., Беспаловой В.Е. по договору социального найма жилого помещения общей площадью 72 кв.м., расположенное на территории <адрес> благоустроенного к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малопургинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Ложкиным А.В. возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор <данные изъяты> и выставлены требования, которыми установлены новые сроки для исполнения судебного акта (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малопургинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Игитян Н.Э. вновь возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24).

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в сроки, которые были установлены судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 26-28).

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с преобразованием муниципальных образований на территории Малопургинского района Удмуртской Республики произведена замена ответчика администрации МО «Малопургинский район» УР на администрацию МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (л.д. 41).

В дальнейшем администрации неоднократно вручались требования и устанавливались сроки исполнения судебного решения (до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнена возложенная на него в судебном порядке обязанность, связанная с обеспечением жилым помещением Беспаловых, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статье 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа о предоставлении Беспаловым жилого помещения администрацией исполнены не были.

При привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что администрацией совершались и совершаются действия по исполнению требований исполнительного документа, а именно проведены и готовятся к проведению электронные аукционы на приобретение в муниципальную собственность должника жилого помещения в д. Асакшур, отвечающего требованиям исполнительного документа, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требований судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству и не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как правильно указано судьей, сам по себе факт проведения электронных аукционов не подтверждает принятие в течение длительного периода времени с 2016 года администрацией всех мер, направленных на организацию мероприятий для исполнения решения суда.

Возложенная на администрацию обязанность по обеспечению Беспаловых жилым помещением не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у администрации жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, отсутствия возможности приобрести жилое помещение, либо иных условий.

Таким образом, деяние администрации правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки в районном суде, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» - Борисова А.И. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья