Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2024 (2-2863/2023;) ~ М-2335/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-505/2024; УИД 42RS0010-01-2023-002981-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Кичун С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

28 марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Зальченко Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы») обратился в суд с иском к ответчику Зальченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) и Зальченко О.А. заключили договор о предоставлении кредита № от 20 декабря 2013 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев (с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2018 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 18 сентября 2017 года, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Зальченко О.А. задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 24 октября 2023 года задолженность по договору составляет 353 549 рублей 23 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 263 333 рубля 06 копеек; задолженность по уплате процентов – 85 416 рублей 17 копеек; комиссии – 4 800 рублей. Задолженность образовалась в период с 22 декабря 2014 года по 18 сентября 2017 года.

Просит взыскать с ответчика Зальченко О.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20 декабря 2013 года в сумме 353 549 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735 рублей 49 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Зальченко О.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, в котором просила отказать ООО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, что 17 декабря 2013 года Зальченко О.А. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, на основании которой 20 декабря 2013 года с ней был заключен кредитный договор № (л.д.12-13).

Ответчик Зальченко О.А. просила открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (п. 8-9 анкеты заявления). При этом анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании карты между ней и банком.

Согласно кредитному договору, сумма кредита составила 300 000 рублей, срок возврат кредита 60 месяцев (с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2018 года), процентная ставка – 19,95% годовых, процентный период – каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 7 939 рублей 82 копейки, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении договора ответчик выразил согласие быть застрахованным по программе страхования «Профи ВТБС». Комиссия за присоединение к программе страхования 0,4% от суммы кредита, но не менее 399 руб.

Права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения ответчика на совершение данной передачи (уступки). Он будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (п. 12 анкеты-заявления).

Зальченко О.А. была ознакомлена со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), заявлением на предоставление банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), о чем свидетельствует подпись в расписке на получение карты (л.д.10).

Денежные средства в размере 300 000 рублей по кредитному договору № были предоставлены Зальченко О.А. 20 декабря 2013 года (л.д.15).

Зальченко О.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение карты и ее использование ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик Зальченко О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

18 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований № (л.д.25-28).

     По условиям договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях установленных договором (п. 2.1. договора).

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав включая права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (п. 3.1 договора).

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав требования № от 18 сентября 2017 года одним из уступаемых кредитных договоров является договор № от 20 декабря 2013 года, от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по вышеуказанному договору заключенному между Зальченко О.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 353 549 рублей 23 копейки (л.д.29-31).

О состоявшейся уступке прав требования Зальченко О.А. было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга (л.д.8).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года с ответчика Зальченко О.А.

В апреле 2019 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Зальченко О.А., и 30 октября 2020 года с ответчика была взыскана в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность в размере 348 749 рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рублей 75 копеек, всего 352 092 рубля 98 копеек.

30 апреля 2021 года на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2013 года по состоянию на 24 октября 2023 года составляет 353 549 рублей 23 копейки, из которой: остаток ссудной задолженности – 263 333 рубля 06 копеек; задолженность по уплате процентов – 85 416 рублей 17 копеек; комиссии – 4 800 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Последняя банковская операция по списанию задолженности с ответчика имела место 22 декабря 2014 года, после указанной даты денежные средства не поступали, соответственно, поскольку согласно условиям договора начало расчетного периода исчисляется с 20 числа каждого месяца (как следует из уведомления о полной стоимости кредита), 20 января 2015 года банку стало известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

Следовательно, с указанной даты, 20 января 2015 года в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Как указывает истец, Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» предъявило заявление о вынесении судебного приказа о полном взыскании долга 5 апреля 2019 года.

11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района был выдан судебный приказ, который 30 апреля 2021 года по ходатайству ответчика отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд только 24 ноября 2023 года (л.д. 48).

Таким образом, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительным, поэтому в иске надлежит отказать. Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведённых норм материального права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не подлежат также удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5902,87 рублей, так как в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание названных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных исковых требований к Зальченко Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 4 апреля 2024 года.

Председательствующий                    Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.