Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-257/2022 от 18.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково Московской области «12» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богатыревой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 27.04.2022 года по гражданскому делу № 2-2608/2021, заслушав доклад судьи Фомичева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Профсервис» к Богатыревой Т.В. о взыскании задолженности по ЖКУ.

Не согласившись с указанным решением Богатыревой Т.В.                   ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба                    с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу таковой.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое определение, которым Богатыревой Т.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением Богатыревой Т.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, процессуальный срок восстановить.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание сторон                  и приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богатырева Т.В. не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашалась резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение мировой судья не изготавливала.

Последним днём подачи апелляционной жалобы должно быть ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется светокопия сведений об отправке конверта с копией резолютивной части решения.

Сведений о движении (получении, возврата корреспонденции) материалы дела не содержа; почтовый конверт в адрес судебного участка           не возвращался.

Из текста заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что Богатырева Т.В. получила копию резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ года                        и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с ходатайством                                  о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащимся апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Богатыревой Т.В.                            о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил               из того, что копия резолютивной части решения была направлена Богатыревой Т.В. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, ей не получена на почте, а уважительность причин пропуска процессуального срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых                            в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе и сроку на его обжалование в апелляционной порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года              № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в частях 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                        в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно (абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Мировым судьей при рассмотрении заявления Богатыревой Т.В.                     о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы требования указанных норм процессуального права не выполнены.

В обжалуемом определении мировой судья указывает только о факте извещения Богатыревой Т.В. о дате и месте судебного заседания, направления в адрес ответчика копии резолютивной части решения, размещения таковой на сайте судебного участка, после чего делает вывод, что указанные обстоятельства позволяли своевременно обратиться                           с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что материалы дела                     не содержат сведений о неполучении ответчиком и возврате почтового конверта с копией резолютивной части решения в судебный участок; при этом в деле имеется расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о получении таковой копии Богатыревой Т.В.

Иных сведений, кроме как получения ДД.ММ.ГГГГ Богатыревой Т.В. копии резолютивной части решения мирового судьи материалы дела                        не содержат, что позволяло прийти к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине                             и признаются таковыми судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает,                 что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, данный срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить.

Решить вопрос по существу.

Восстановить Богатыревой ФИО4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>                       от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Гражданское дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 199 ГПК РФ и последующего принятия решения в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ                в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья подпись А.А. Фомичев